Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4245/2020 от 12.05.2020

№2-4245\2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2020 года                                                    г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лосевой Н.В.

при секретаре Дубицкой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Левиной Ольги Владимировны к ООО «ТЕХНАЛЬ» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ :

     Левина О.В. обратилась в суд с иском к ООО «ТЕХНАЛЬ» о взыскании неустойки по договору поставки, ссылаясь на то, что "30" августа 2017 года между ООО «Вино он-лайн АГ» и ООО "ТЕХНАЛЬ" заключен Договор №. По условиям Договора ООО «Вино он-лайн АГ» обязался передать Ответчику продукцию, указанную в п. 1.1 Договора. "

       ООО «Вино он-лайн АГ» в соответствии с условиями договора выполнил свои обязательства надлежащим образом.

    Согласно положениям Договора, товар должен был быть оплачен в течение 30 (Тридцать) календарных дней с момента его получения (п. 5.2.).

     В связи с неоплатой поставленного товара ООО "Вино он-лайн АГ" было вынуждено обратиться с исковым заявлением в суд о взыскании задолженности на общую сумму 15 865 руб. 80 коп. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2019 г. по делу № задолженность ООО "ТЕХНАЛЬ" была подтверждена и исковые требования ООО "Вино он-лайн АГ" были удовлетворены в полном объеме.

17.01.2020 года между ООО «Вино он-лайн АГ» и Левиной О.В. заключено соглашение об уступке прав (требования) по договору в отношении неустойки    по п.5.2 Договора.

В соответствии с п.6.2 договора в случае просрочки оплаты товара на неоплаченную сумму начисляются пени в размере 0,5% за каждый день просрочки. Истец просит взыскать пени за период с 01.10.2017 г. по 15.10.2019 г. составляет 61 286 руб. 44 коп, расходы по оплате госпошлины.

Определением Арбитражного суда г.Москвы    от 2602.2020 года произведена замена стороны истца ООО "Вино он-лайн АГ" на правопреемника Левину О.В.

Истец Левина О.В. в судебное заседание 18.05.2020 года явилась, исковые требования поддержала

Ответчик ООО "ТЕХНАЛЬ" в судебное заседание не явился, суд неоднократно направлял телеграммы, судебные извещения, которые возвращены отделением почтовой связи с отметкой «за истечением срока хранения», иной адрес нахождения ответчика суду неизвестен.

     В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

      Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо, руководствуясь положением ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика

Суд, выслушав объяснение истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

        Из материалов дела усматривается, что "30" августа 2017 года между ООО «Вино он-лайн АГ» и ООО "ТЕХНАЛЬ" заключен Договор № предметом которого является поставка товара в количестве, ассортимента и на условиях, определенных в договоре и заказе. ( л.д.3)

     ООО «Вино он-лайн АГ» в соответствии с условиями договора выполнил свои обязательства надлежащим образом, поставил товар 31.08.2017 года, что подтверждается    товарными накладными.

    Согласно положениям Договора, товар должен был быть оплачен в течение 30 (Тридцать) календарных дней с момента его получения (п. 5.2.).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2019 г. по делу № с ООО «Техналь» в пользу ООО "Вино он-лайн АГ" взыскана задолженность по договору    № от 30.08.2017 года в размере 15865,80 руб. ( л.д.40)

В соответствии с п.6.2 договора в случае просрочки оплаты товара на неоплаченную сумму начисляются пени в размере 0,5% за каждый день просрочки.

17.01.2020 года между ООО «Вино он-лайн АГ» и Левиной О.В. заключено соглашение об уступке прав (требования) по договору в отношении неустойки    по п.5.2 Договора.

В связи с просрочкой оплаты товара по договору поставки, истец начислил ответчику неустойку за период с 01.10.2017 года по 15.10.2019 года в размере 61286,44 руб., данный расчет суд находит верным.

Согласно пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в случае, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Оценив собранные по делу доказательства, учитывая срок неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по оплате товара, баланс законных интересов обеих сторон по делу, последствия нарушения обязательств, характер последствий неисполнения обязательства, суд приходит к выводу о несоответствии подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и считает возможным снизить ее до 50 000 руб. Суд принимает во внимание также тот факт, что истцом не было представлено каких-либо доказательств несения существенных негативных последствий нарушения ответчиком срока передачи объекта, кроме самого срока, в течение которого не исполнены обязательство.

Также суд на основаниист.98 ГПК РФ взыскивает    расходы по оплате госпошлины в размере 2451 руб.

Руководствуясь ст. 194-198.    ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Левиной Ольги Владимировны к ООО «ТЕХНАЛЬ» о взыскании неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТЕХНАЛЬ»    в пользу Левиной Ольги Владимировны неустойки по договору поставки товара № от 30.08.2017 года    за период 01.10.2017 года по 15.10.2019 года в размере 50 000 руб,, расходы по оплате госпошлины в размере    2451 руб.

          Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента вынесения через Одинцовский городской суд.

       Судья:                                                                                      Н.В.Лосева