Дело № 2-602/2016
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Карагай 09 июня 2016 года.
Карагайский районный суд Пермского края в составе судьи Лыковой С.И.,
при секретаре Новиковой Ю.В.,
с участием прокурора Бендовского Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Карагайского района в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Центр развития ребенка – Карагайский детский сад № 4» о возложении обязанности обеспечить антитеррористическую защищенность путем оборудования территории и зданий образовательной организации по адресу: <адрес>, системой видеонаблюдения до ДД.ММ.ГГГГ,
у с т а н о в и л:
Прокурор Карагайского района обратился в суд с заявлением в интересах неопределенного круга лиц о возложении обязанности на муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Центр развития ребенка – Карагайский детский сад № 4» обеспечить антитеррористическую защищенность путем оборудования территории и зданий образовательной организации по адресу: <адрес>, системой видеонаблюдения до ДД.ММ.ГГГГ.
Свои требования мотивировал следующим образом.
Прокуратурой Карагайского района совместно с участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Карагайскому району проведена проверка исполнения законодательства об обеспечении безопасности и антитеррористической защищенности в МБДОУ «Центра развития ребенка – Карагайский детский сад № 4».
ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки установлено, что в зданиях и на территории МБДОУ «ЦРР – Карагайский детский сад № 4», расположенных по адресу: <адрес>, отсутствует система видеонаблюдения, что нарушает права и законные интересы детей, педагогического и технического персонала общеобразовательной организации, а также иных лиц, посещающих организацию.
МБДОУ «ЦРР – Карагайский детский сад № 4» является объектом с массовым пребыванием людей, в том числе несовершеннолетних граждан, то есть относится к числу важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения населения.Отсутствие системы видеонаблюдения в образовательной организации отрицательно сказывается на комплексной безопасности лиц, пребывающих в организации, поскольку не обеспечивается надлежащая антитеррористическая и противодиверсионная устойчивость объекта, что, в свою очередь, не позволяет обеспечить постоянный контроль, предупреждение террористических актов и чрезвычайных ситуаций на территории данной образовательной организации, может способствовать совершению противоправных действий в отношении обучающихся.Просит обязать Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Центр развития ребенка – Карагайский детский сад № 4» обеспечить антитеррористическую защищенность путем оборудования территории и зданий образовательной организации по адресу: <адрес>, системой видеонаблюдения в срок до ДД.ММ.ГГГГ.В судебном заседании прокурор исковые требования к МБДОУ «Центр развития ребенка – Карагайский детский сад № 4» поддержал.Ответчик – заведующая муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Центр развития ребенка – Карагайский детский сад № 4» Титова Л.П. исковые требования признала в полном объеме. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны. В соответствии со ст. ст. 39, 173 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание заявленных требований ответчиком, так как признание ответчиками иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации,Р Е Ш И Л:Возложить обязанность на Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Центр развития ребенка – Карагайский детский сад № 4» обеспечить антитеррористическую защищенность путем оборудования территории и зданий образовательной организации по адресу: <адрес>, системой видеонаблюдения в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Карагайский райсуд в течение месяца.
С у д ь я С.И. Лыкова