Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-125/2010 (2-4693/2009;) ~ Материалы дела от 05.10.2009

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.01.10 года Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Дурновой Н.Г.,

при секретаре Пуземской И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ЗАО ИСК «Средневолжскстрой» о признании права собственности на объект незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ она с ответчиком заключила договор № о долевом участии в строительстве жилья по жилому дому <адрес> секция 2 в части двухкомнатной квартиры общей площадью 70,48 кв.м. на 10 этаже во второй секции. Со своей стороны обязательства по договору она исполняла в полном объеме, о чем свидетельствуют квитанции. Согласно п.1.1. Договора она принимала участие в инвестировании строительства двухкомнатной квартиры, по окончании строительства и ввода дома в эксплуатацию застройщик должен был передать ей в собственность указанное помещение по акту приема-передачи Проектный срок окончания строительства 3 квартал 2009г., но ответчик ей квартиру не передал. Учитывая что квартира имеется в натуре, а она оплачивает в настоящее время е стоимость считает, что у нее возникло право на квартиру как объект незавершенного строительства.

В связи с чем, просит суд признать за ней и ее несовершеннолетним сыном право совместной собственности на объект незавершенного строительства в виде двухкомнатной квартиры общей площадью 70,48 кв.м. на 10 этаже по адресу <адрес> секция.

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель ФИО4 по доверенности исковые требования поддержали в полном объеме.

Представители ответчика ФИО5 и ФИО6 по доверенности, требования истца не признали, по тем основаниям, что строительство дома не завершено, из 25 этажей по проекту возведено 14, измененный проект строительства до сих пор не прошел экспертные согласования, квартира не может являться объектом незавершенного строительства, кроме того данного объекта в настоящее время не существует, а предполагается к перепланировке из имеющейся 3х комнатной квартиры, поскольку ранее истица заключала договор на иную квартиру на другом этаже, но изменив договор соглашением стороны определили квартиру для истицы на 10 этаже.

Представитель ГУ ФРС по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором просит рассмотреть дело в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель Отдела опеки и попечительства Ленинского р-на г. Самары в судебное заседание не явился,, извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд, выслушав стороны и исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В качестве доказательства своего права истицей представлен суду договор № от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве ( л.д. 5-7) согласно которого по окончании строительства дома и ввода в эксплуатацию застройщик должен передать ей двухкомнатную квартиру на 10 этаже 2 секции площадь. 70,48 кв.м.

Ответчик оспаривал факт заключения с истицей данного договора, указывая, что договор истицей представлен без печатей, без согласованного плана приложения, листы договора не подписаны истицей, как это принято у них по форме оформления договоров.

Ответчик в свою очереди представил два договора который заключал с истицей № от ДД.ММ.ГГГГ предметом которого является двухкомнатная квартира площадью 70,48 кв.м. во 2й секции на 17 этаже и № от ДД.ММ.ГГГГ предметом которого является однокомнатная квартира площадь. 42,37 кв.м. во 2й секции на 16 этаже. ( л.д. 47-56)

Как было установлено в судебном заседании на момент обращения в суд истицей не были выполнены обязательства по оплате договора № от ДД.ММ.ГГГГ Истица представила суду квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате <данные изъяты> по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате <данные изъяты> по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 10).

Согласно же договора № № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 5) истица должна оплатить за квартиру <данные изъяты>.

Однако в дальнейшем стороны согласовали предмет договора долевого участия. Суду представлен уточненный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ предметом которого является двухкомнатная квартира площадью 70,48 кв.м. на 10 этаже 2 секции ( л.д. 183-185) а также дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ из которого видно. что договор № С2-113\2009 от ДД.ММ.ГГГГ

На 17 этаж стороны считают недействующим, действующим же является договора на 10 этаж. ( л.д. 131) Кроме того соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора № С2-112\2009 от ДД.ММ.ГГГГ предусматривается что денежные средства внесенные по договору 200000 руб. зачитываются в счет оплаты договора № № от ДД.ММ.ГГГГ на 10 этаж. ( л.д. 135)

Истицей суду представлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ из которой видно, что она доплатила недостающую сумму <данные изъяты> по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ ( 2 секция 10 этаж) ( л.д. 186)

Ответчиком представлена суду и выписка из реестра от ДД.ММ.ГГГГ из которой видно, что ФИО1 состоит в реестре дольщиков по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ 10 этаж площадь <адрес>,48 кв.м. ( л.д. 133)

Таким образом в судебном заседании было установлено, что истица является дольщиком ЗАО ИСК «Средневолжскстрой», предмет долевого строительства двухкомнатная квартира на 10 этаже площадью 70,48 кв.м. секция 2. Договор истицей исполнен сумма <данные изъяты> оплачена полностью.

В соответствии с Федеральным законом от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвестиционная деятельность предполагает вложение инвестором в объект предпринимательской или иной деятельности на условиях, предусмотренных инвестиционным контрактом, денежных средств, ценных бумаг, иного имущества или практических действий и возникновение у инвестора прав на результаты таких вложений. В отношении строительства правовым последствием осуществления инвестиционной деятельности является возникновение у инвесторов права общей долевой собственности на объект инвестиций.

Согласно ст. 128 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 35 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» возможна регистрация права собственности на объект незавершенного строительства на основании документов, подтверждающих права на земельный участок, разрешения на строительство, проектно-сметной документации и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства.

Согласно ст. 55 Градостроительного кодекса РФ документом, удостоверяющим выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, а также соответствие построенного объекта градостроительному плану земельного участка и проектной документации является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Документами, подтверждающими такое соответствие является документ, подтверждающий соответствие построенного объекта требованиям технических регламентов, соответствие параметров объекта проектной документации, соответствие построенного объекта техническим условиям, удостоверенный представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, ( заключение органа государственного строительного надзора, заключение государственного экологического контроля).

В судебном заседании установлено, что постановлением Главы Администрации г.о. Самары ДД.ММ.ГГГГ № с изменениями ДД.ММ.ГГГГ № был утвержден проект границ земельного участка, который был предоставлен ЗАО ЭДС в аренду, разрешено строительство жилого комплекса со встроенными нежилыми помещениями и подземной стоянки в границах <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ЭДС» выдавалось разрешение на выполнение строительно-монтажных работ № жилой дом по <адрес> по разработанной ЗАО ЭДС проектной документации сроком до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ЭДС» выдано разрешение на завершение строительства жилого комплекса со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой. Срок действия до 2008г.

Как видно из данного заключения выдано оно на основании представленной проектной документации, согласованной и утвержденной на ДД.ММ.ГГГГ, положительного заключения вневедомственной государственной экспертизы проектной документации от ДД.ММ.ГГГГ, заключения экологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ и санэпидемзаключения от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ЭДС» были заключены договоры аренду земельного участка №з и №з соответстветственно, последний сроком до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ЭДС» по договору передачи функций Заказчика по строительству жилого дома передало заказчику-застройщику ЗАО ИСК «Средневолжскстрой» функции заказчика по строительству 5ти секционного дома, а именно выполнение функций заказчика и генерального подрядчика по строительству объекта. Л.д. 125-128)

Из архитектурного проекта, рабочего проекта выполненного ООО «Рекон» в 2003, 2004г. объектов является жилая застройка со встроенными офисными помещениями и подземной гаражной стоянкой в квартале <адрес>

Проектом предусматривается размещение 4х секционного жилого дома переменной этажности 8-10 этажей. ( л.д. 175-182)

Сводное экспертное заключение №\ггэ-2416\08 2005г. Главгосэкспертиза России выполнено по 4х секционному жилому дому этажностью в 11 этажей. При этом установлены замечания по дополнительной нагрузке на инженерные сети,, не выполнены требования технических условий по пожарной безопасности, отсутствие ТУ на электроснабжение ( л.д. 115-124)

Сводное экспертное заключение №\ггэ-2416\08 от ДД.ММ.ГГГГ Главгосэкспертиза России выполнено с увеличением этажности с 10 до 18 этажей. Так из данного заключения видно, что в связи с корректировкой генерального плана рассмотрено и согласовано предложение ЗАО ИСК «Средневолжскстрой» в части изменения этажности – а именно по 2 секции до 18 этажей. Л.д. 171-174)

Однако в дальнейшем в 2007г. был составлен новый рабочий проект который выполнении ЗАО ОИСК «Средневолжскстрой» ( по шифру 15\03-9-2-АР ) из которого видно, что этажность 4х секционного дома увеличена до 24 этажей. Л.д. 136 -140)

Как видно из письма № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в ФГУ «Главгосэкспертиза России» был направлен проект здания этажностью в 25 этажей в котором имеет место усиление конструкций. Л.д. 195

Сводного заключения по данному проекту не имеется, экспертиза по нему не проводилась. Как видно из пояснений ответчика в судебном заседании не составлено экспертное заключение в связи с тем, что оплата в полном объеме ими еще не произведена.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что строительство дома застройщик осуществляет не в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ на земельном участке, отведенном для этих целей, при отсутствии разрешения на строительство, и в отсутствие технической документации и технических условий на возведение объекта в 25 этажей, строительство которого фактически осуществляет ответчик.

Данный факт также подтверждается ответом ГСУ УВД Самарской области от 26.11.09г. л.д. 111

Ответчиком в судебное заседание представлены справки ЗАО СК «Град» и ЛЛЛ «Стройтрест» согласно которых процентная готовность 2й секции застройки не превышает 56%. Из справок видно, что из 25 этажей по проекту выполнены 14 этажей. Не доверять указанным справкам у суда нет оснований, поскольку истица в судебном заседании не отрицала факт строительства во 2й секции в настоящее время лишь 14 этажей. Л.д. 197, 170

Фактическое создание и наличие многоквартирного, жилого дома в объеме предусмотренном проектом не нашло подтверждения в судебном заседании. Документов технической инвентаризации, технического паспорта объекта недвижимого имущества суду не представлено.

Суду также не были представлены какие либо иные документы, подтверждающие факт создания объекта и соответствие требованиям технических регламентов, проектной документации, санитарных и противопожарных норм, технических условий подключения сетей и др. (Акт рабочей комиссии, санитарно-эпидемиологические заключения, заключением УФС по надзору в сфере природопользования о соответствии законченного строительством объекта природоохранным требованиям и нормам, заключением Государственной инспекции строительного надзора или др.)

Согласно ст. 7 ФЗ № 221-ФЗ от 24.07.07г. « О государственном кадастре недвижимости» видами объектов недвижимости являются земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства.

В иске истицей сформулированы требования о признании права совместной собственности на объект незавершенного строительства – квартиру.

Однако согласно норм ст. 16 и 15 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в доме, состоящее из одной или нескольких комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенное для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. Квартира являясь жилым помещением должна соответствовать установленным санитарным и техническим правилам и нормам.

Таким образом учитывая изложенные нормы закона статус квартиры как жилого помещения может быть определен только после завершения строительства дома и сдачи дома в эксплуатацию.

Согласно технического заключения, которое было представлено самой истицей суду выполненного ООО НПЦ «Строительство» от 2009г. обследовалось здание - 2я секция возведена на 14 этажей. В процессе обследования помещения установлено что отсутствуют межкомнатные перегородки, заполнения оконных и дверных проемов, отсутствуют ограждения балконов, инженерные коммуникации выполнены частично, работы по отделке не выполнялись. Из данного технического заключения видно, что на момент обследования незавершенный строительством объем работ превышает 30№ от сметной стоимости, предусмотренной договором, завершенный объем работ не превышает 70% сметной стоимости.

Как видно из иска истица просит признать право собственности на двухкомнатную квартиру площадью 70,48 кв.м.

В судебном заседании истица не подтвердила факт наличия в натуре данного объекта. Истицей не представлен суду технический паспорт, подтверждающий существование объекта с такой площадью. По указанному ей адресу. Обязанность предоставления данного доказательства разъяснялась истицы при досудебной подготовке, содержится в определении о досудебной подготовке, неоднократно истице выдавался судебный запрос на изготовление данного документа, ( л.д. 152-153) однако на момент вынесения решения суда он не представлен и истицей заявлено об отсутствии доказательств которые она желает представить суду.

Таким образом доля истца конкретно не определена, не имеется точного описания в договоре долевого участия в строительстве, а также в техническом плане, что не позволяет выделить жилое помещение из числа других и идентифицировать его.

Из технического заключения ООО НПЦ «Строительство» не усматривается, что специалистами было осмотрено помещение именно площадью 70,84 кв.м.

Из экспликации плана представленного ответчиком рабочего проекта от 2007г. ( план 6-13 этажей) видно, что в секции 2 на этаже предусмотрена 1 двухкомнатная квартира площадью 68,18 кв.м. л.д. 140)

Согласно договора долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ № с-2 – 22\2004г. заключенного ответчиком с ФИО7 последний получает на основании данного договора после сдачи дома в эксплуатацию двухкомнатную квартиру во 2 секции на 10 этаже общей площадью 69,24 кв.м. ( л.д. 143-147)

Таким образом суд приходит к выводу, что истицей не представлено доказательств наличия объекта на который она просит признать право собственности.

Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что нормы ГК РФ в том числе ст. 256-257 регулирующие наличие института общей совместной собственности предусматривают возможность такой собственности у супругов в иных случаях возникает долевая собственность. Из исковых требований видно, что истица просит признать право совместной собственности со своим несовершеннолетним сыном.

Таким образом в судебном заседании нашел подтверждение факт соответствия построенного объекта требованиям технических регламентов, соответствия проектной документации, техническим условиям, а именно как такового возведения объекта в натуре.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истицы о признании ее и ее несовершеннолетнего сына права совместной собственности на объект незавершенного строительства - квартиру названной площадью не нашли подтверждения в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования ФИО1 действующий также в интересах несовершеннолетнего ФИО2 о признании права совместной собственности на объект незавершенного строительства - двухкомнатную квартиру общей площадью 70,48 кв.м., по адресу <адрес> секция отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в 10-дневный срок.

Решение изготовлено 19.01.10г.

Председательствующий: подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

Секретарь