Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-832/2017 ~ М-817/2017 от 26.09.2017

Дело № 2-832/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2017 года                                                                                 г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Хольшева А.Н.,

при секретаре Тиккуевой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белкина Владимира Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Тукса» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к названному ответчику с требованиями: взыскать с ООО «Агрофирма «Тукса» в его пользу 29112 руб. 16 коп. задолженность по заработной плате и 27284руб. 55 коп. сумму недоначисленной заработной платы.

Свои требования истец обосновал тем, что с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. работал в должности сторожа в соответствии с трудовым договором № от хх.хх.хх г. заключенным с ответчиком. Уволен в связи с истечением срока трудового договора. В день увольнения окончательный расчет работодателем не произведен. Задолженность ответчика составляет 29 112 руб. 16 коп.

Также, размер ежемесячно начисляемой истцу заработной платы за весь период работы составил 10 000 руб. 65 коп., что противоречит Федеральному закону № 82 от 19.06.2000г. «О минимальном размере оплаты труда», в соответствии с которым, заработная плата (начисленная) из расчета МРОТ с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. должна составлять не ниже 12 375 руб., а с хх.хх.хх г. не ниже 12870 руб., так как норма рабочего времени отработана истцом полностью, нареканий и взысканий нет. На основании представленного расчета просит взыскать недоначисленную заработную плату в сумме 27 284 руб. 55 коп.

В судебное заседание истец не явился, представил ходатайство о рассмотрении иска в свое отсутствие, настаивает на удовлетворении требований.

Представитель ответчика Терентьев А.Г., действующий на основании доверенности иск признал частично, пояснил, что ответчик не возражает об удовлетворении требования о взыскании невыплаченной заработной платы истцу в сумме 29 112 руб. 16 коп., так как данная задолженность фактически имеется, что подтверждается справкой. В удовлетворении требования о взыскании недоначисленной заработной платы в размере 27 284 руб.55 коп. просит отказать.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. истец состоял в трудовых отношения с ООО «Агрофирма «Тукса», где работал в должности сторожа на основании срочного трудового договора № от хх.хх.хх г..

Как следует из трудового договора работодатель обязался выплачивать работнику заработную плату в порядке и сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, настоящим договором и внутренними локальными нормативными актами работодателя (п.2.1.5).

В соответствии с разделом 5 договора работнику устанавливается месячный оклад в размере 6061 руб., районный коэффициент-1,15%, работнику выплачиваются процентные надбавки в размере, установленном действующим законодательством РФ, в том числе процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных в ним местностях. Работодателем могут устанавливаться стимулирующие и компенсационные выплаты (доплаты, надбавки, премии и т.п.). Размеры и условия таких доплат, поощрительных выплат определены в Положении об оплате труда Общества.

Заработная плата выплачивается ежемесячно, путем выплаты аванса и основной части заработной платы. Аванс выплачивается 15-го числа месяца, за который начисляется заработная плата. Основная часть заработной платы выплачивается 30-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется заработная плата.

Согласно приказу о прекращении трудового договора с работником (увольнении) № от хх.хх.хх г. Белкин В.И. был уволен на основании п. 2 ст. 77 Трудового кодекса РФ, по истечении срока трудового договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно справкам предоставленным истцом и ответчиком задолженность ответчика по выплате заработной платы истцу составляет 29 112 руб. 16 коп. Данная сумма ответчиком не оспаривается.

В связи с изложенным, требование истца о взыскание начисленной но не выплаченной заработной платы в сумме 29 112 руб. 16 коп. подлежит удовлетворению.

Заявляя требование о выплате ему недоначисленной заработной платы истец ссылается на то, что работодателем за весь период работы ему выплачивалась заработная плата в размере меньшем, чем сумма установленного законом минимального размера оплаты труда и надбавок включающих в себя районный коэффициент и северную надбавку.

Согласно ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса РФ, в действующей в период спорных отношений редакции, месячная заработная плата работника полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 Трудового кодекса РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

В силу ч. 4 ст. 133.1 Трудового кодекса РФ размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Статья 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятие тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада) базовой ставки заработной платы.

Из вышеизложенного следует, что положениями действующего трудового законодательства не предусмотрено условие, согласно которому размер оклада как составной части месячной заработной платы, определенный работнику работодателем, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. В силу ст. 133 Трудового кодекса РФ обязательным условием при начислении ежемесячной заработной платы работнику, полностью отработавшему за этот период норму рабочего времени и выполнившему нормы труда(трудовые обязанности), является установление ее размера не ниже минимального размера оплаты труда.

На основании ст. 1 Федерального закона от 02.06.2016 № 164-ФЗ «О внесении изменений в статью 1 Федерального Закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда с 01.07.2016 установлен в размере 7500 рублей.

На основании ст. 1 Федерального закона от 19.12.2016 № 460-ФЗ «О внесении изменений в статью 1 Федерального Закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда с 01.07.2017 установлен в размере 7800 рублей.

Из материалов дела следует, что заработная плата истца помесячно с .... по .... составила 10000 руб. 65 коп. за полностью отработанное время.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что размер заработной платы истца за спорный период с учетом оклада по должности, районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях соответствует минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральными законами с 01.07.2016 и с 01.07.2017, что соответствует требованиям ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса РФ, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения иска в указанной части.

Довод истца о том, что заработная плата должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районные коэффициенты и надбавка за стаж работы в данном районе судом не принимается во внимание, поскольку трудовое законодательство не содержит императивных предписаний о том, что оклад как составная часть месячной заработной платы, определенной работнику работодателем, должна быть не ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина от оплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198, 235 ГПК РФ, суд

                                                            РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Тукса» в пользу Белкина Владимира Ивановича задолженность по заработной плате за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в сумме 29 112 рублей 16 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Тукса» в доход бюджета Олонецкого национального муниципального района 1 073 рубля 37 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                     А.Н. Хольшев