Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3369/2018 ~ М-674/2018 от 06.02.2018

Дело № 2-3369/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2018 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Кравченко О.Е.,

при секретаре Краузе А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску АО «Банк ЖилФинанс» к Бебриш Илье Николаевичу о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк ЖилФинанс» обратилось в суд с иском (с учетом уточнения) к Бебриш И.Н., мотивируя требования тем, что 07 сентября 2015 года между сторонами заключен кредитный договор № 0196-PKU-0204-15, на сумму 3300 000 рублей, сроком на 242 месяца, под 15,99% годовых, с уплатой ежемесячного аннуитетного платежа не позднее 10 числа каждого месяца, с обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору в виде залога квартиры, расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. Бебеля д. 55 кв. 4. Истцом обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, сумма кредита перечислена на счет ответчика. Ответчик воспользовавшись суммой кредита, свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, истцом в адрес ответчика направлены требования о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Однако ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены, в связи с чем, по состоянию на 17 января 2018 года задолженность составила 3636648,70 рублей. Просят взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 3636648,70 рублей 77 коп., проценты за пользование кредитом в размере 15. 99 % годовых с 18.01.2018 года по дату исполнения обязательств, обратить взыскание на квартиру, общей площадью 63,8 кв.м., по адресу: г. Красноярск, ул. Бебеля д. 55 кв. 4, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 2927 200 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 32383, 24 рублей, а также расходы по оплате услуг оценки в размере 3800 рублей.

В судебном заседании представитель АО «Банк ЖилФинанс» - Петюшкина З.А. (по доверенности) заявленные исковые требования в уточненной редакции поддержала в полном объеме, дополнительно пояснив о том, что задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не исполнена, против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик Бебриш И.Н. в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом по адресу места регистрации, которое возвратилось в суд в связи с истечением срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Таким образом, суд расценивает неявку ответчиков в судебное заседание как нежелание пользоваться своими процессуальными правами и лично участвовать в судебном заседании, и признает уведомление ответчиков о времени и месте судебного разбирательства надлежащим.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом в силу ст. 319 Гражданского кодекса РФ, если сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

На основании ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ч. 1 ст. ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом, 07 сентября 2015 года между АО «Банк Жилищного Финансирования» заключен кредитный договор № 0196-PKU-0204-15 на сумму 3300 000 рублей, сроком на 242 месяца с целевым использованием для приобретения квартиры по адресу: г. Красноярск, ул. Бебеля 55-4 за цену 4600 000 рублей, с даты предоставления кредита под 15,99% годовых (л.д. 20-26).

Согласно п. 1.4. указанного договора, обеспечением исполнения обязательства заемщика по настоящему договору является: залог принадлежащей Бебришу И.Н. на праве собственности квартиры, по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Бебеля д. 55 кв. 4.

Согласно п. 2.1. договора кредит предоставляется заемщику в безналичной форме, путем зачисления всей суммы на счет У в рублях РФ, открытый заемщиком у кредитора, не позднее 3 рабочих дней, считая с даты получения кредитором из органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, расписки в получении документов, указанных в п. 4.1.2 настоящего договора, на государственную регистрацию ипотеки.

Пунктом 5.3. указанного договора предусмотрено, при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Также судом установлено, что в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 07 сентября 2015 года между АО «Банк Жилищного Финансирования» и Бебришем И.Н. оформлена закладная, согласно которой, залогодатель в обеспечение обязательств по кредитному договору № 0196-PKU-0204-15 от 07 сентября 2015 года, заключенному между бебришем И.Н. и залогодержателем в г. Красноярск, передает залогодержателю в залог квартиру по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Бебеля д. 55 кв. 4. Стороны оценили квартиру в 5030 000 рублей (л.д. 31-33).

11 сентября 2015 года за Бебришем И.Н. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 07.09.2015 года, зарегистрировано право собственности на квартиру, общей площадью 63, 8 кв.м., по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Бебеля д. 55 кв. 4 (л.д. 34).

Также из анализа движения денежных средств по счету У судом установлено, что обязательство по ежемесячному погашению кредита заемщиком не исполнялось надлежащим образом, платежи своевременно и в полном объеме не вносились, в связи с чем, по состоянию на 17 января 2018 года образовалась задолженность по кредитному договору в размере 3636648,70 рублей.

Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчика нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Банк ЖилФинас» о взыскании с ответчика задолженности в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 15, 99 % годовых, на сумму основного долга 3249673,44 рублей за период с 18 января 2018 года до фактического исполнения обязательств, то есть на дату вынесения решения, размер которых за период с 18 января 2018 года по 06 сентября 2018 года (231 день) составляет 328857,1 рублей, из расчета: 3249673,44 х 15,99/ 100 / 365 х 231.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 3965505,86 рублей, включая основной долг 3249673,44 рубля, проценты по день вынесения решения (261989,18 + 328857,1)= 590846,28 рублей, пени в размере 124986,08 рублей.

А с учетом изложенного, поскольку сумма неисполненного ответчиком обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки, при этом период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, суд приходит к выводу об удовлетворении требования залогодержателя и обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Бебеля д. 55 кв. 4.

Устанавливая способ реализации заложенного имущества, суд, исходя из положений ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», приходит к выводу, что имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

Исходя из положений ст.50 Федерального закона от 00.00.0000 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании пп. 4 п. 2 ст. 54 указанного Федерального закона, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Бебеля, д. 55 кв. 4, рыночная стоимость которой составляет 3659 000 рублей, должна быть установлена в следующем размере 3659 000 рублей * 80% = 2927 200 рублей.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, суд считает возможным руководствоваться заключением о стоимости предмета залога, представленного стороной истца согласно Отчета ООО «Оценка 24» (л.д.55-117), и определить её, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика, в размере 2927200, 00 рублей - 80% от рыночной стоимости, установленной отчетом об оценке, представленном стороной истца, в размере 3659 000 рублей.

Доказательств иной рыночной стоимости предмета залога суду на момент рассмотрения не представлено.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, а в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Принимая во внимание разъяснения, изложенные в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" о том, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В целях предъявления иска истцом были понесены расходы по составлению отчета № 54582-N/18 от 10.01.2018 года выполненная ООО «Оценка 24» в размере 3 800 рублей, которые подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме, поскольку данные расходы суд признает необходимыми судебными издержками истца, связанными с рассмотрением настоящего иска.

Истцом при подаче искового заявления, по платежному поручению № 4610 от 25 января 2018 года оплачена государственная пошлина в размере 32383, 24 рублей 03 коп., которая подлежит возмещению ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Банк ЖилФинанс» к Бебриш Илье Николаевичу о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на предмет залога -удовлетворить.

Взыскать с Бебриша Ильи Николаевича в пользу АО «Банк ЖилФинанс» задолженность по кредитному договору в размере 3965505,86 рублей, включая основной долг 3249673,44 рубля, проценты 590846,28 рублей, пени в размере 124986,08 рублей, начиная с 07 сентября 2018 года проценты за пользование кредитом в размере 15,99% годовых начисляемых на сумму основного долга 3 2499 673,44 рубля до фактического исполнения обязательств, а также судебные издержки по оплате услуг оценщика в размере 3800 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 32 383,24 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Бебеля д. 55 кв. 4, принадлежащую Бебришу Илье Николаевичу, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2927 200 рублей. Вырученные при реализации заложенного имущества денежные средства направить на погашение задолженности Бебриша Ильи Николаевича перед АО «Банк ЖилФинанс».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна.

Судья: О.Е. Кравченко