Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5150/2021 ~ М-3983/2021 от 22.07.2021

Дело № ****** Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2021 года

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Киямовой Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО5,

с участием представителя истца ФИО6, ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков ФИО3, ФИО4 задолженность по договору займа в размере 150 000 рублей, процентов в размере 87205 рублей 48 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с продолжением начисления процентов по день фактической уплаты долга, штраф в размере 45000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 022 рубля 00 копеек.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО3 был заключен договор займа на сумму 150000 рублей путем перечисления на счет ФИО3, а ФИО3 принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Выдача займа в размере 150000 рублей подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО4 был заключен договор поручительства в обеспечении исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО2 и ФИО3 Поручитель ФИО4 ознакомлен с условиями договора займа, взял на себя ответственность за исполнение ФИО3 его денежных обязательств полностью.

Ответчик в установленные сроки не выполнил свои договорные обязательства, не возвратил сумму займа, на требование о добровольном возврате задолженности не реагировал. Таким образом, задолженность по договору займа составляет 150 000 рублей 00 копеек. Проценты за пользование суммой займа по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 87205 рублей 48 копеек. Истец просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Займ длительное время не возвращался, поэтому истец предъявляет требование о взыскании процентов и штрафных санкций. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой выполнить обязательства по договору займа, однако ответчик свои обязательства не выполняет. Истец обращался за вынесением судебного приказа, который впоследствии отменили, так как ответчик возражал. Договор был подписан участниками, никем не оспаривается.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании частично признал исковые требования, согласился с тем, что сумма долга не была возвращена истцу. Дополнительно пояснил, что не согласен с предъявлением истца процентов и штрафных санкций. Ответчики частично оплачивали, старались погашать задолженность по иным договорам займа, но сейчас в момента кризиса, который случился в стране, допускают неуплату.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика ФИО4, исследовав материалы дела, считает, что иск ФИО2 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ответчиком ФИО3 был заключен договор займа на сумму 150000 рублей путем перечисления на счет ФИО3, а ФИО3 принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Выдача займа в размере 150000 рублей подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО4 был заключен договор поручительства в обеспечении исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО2 и ФИО3 Поручитель ФИО4 ознакомлен с условиями договора займа, взял на себя ответственность за исполнение ФИО3 его денежных обязательств полностью.

Истцом представлен подлинник платежного поручения № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано: перечисление по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150000 рублей 00 копеек, плательщик - ФИО2, получатель -ФИО3. Ответчики не отрицают факт получения денежных средств.

Как установлено судом, истец ФИО2 свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. Данный факт подтверждается подлинником платежного поручения № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и стороной ответчика не оспаривается. Ответчики ФИО3, ФИО4 в свою очередь, в установленный срок своих обязательств по договору займа не исполнили.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Суд, учитывая тот факт, что сумма займа не возвращена ответчиками в полном объеме, принимая во внимание представленные истцом письменные доказательства, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по договору, приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиками ФИО3 и ФИО4 обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ и наличии задолженности перед истцом в сумме 150 000 рублей 00 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков процентов за пользование суммой займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ при нарушении заемщиком срока возврата суммы займа заемщик обязуется уплатить займодавцу проценты за пользование займом в размере 20% годовых. ФИО3 в установленный срок – до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства ФИО2 не верн<адрес> образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по процентам составил 87205 рублей 48 копеек.

Представленный истцом расчет процентов основан на условия договора займа, согласно расчету с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование займом за 1062 дня, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в размере 87205 рублей 48 копеек.

Представленный суду расчёт ответчиком не оспорен, судом проверен, является правильным, суд взыскивает с ответчика проценты в указанной сумме.

Пунктом 1.6 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что при нарушении заемщиком срока возврата суммы займа займодавец вправе требовать от заемщика уплаты штрафа в размере 30% от невозвращенной в срок суммы займа. Таким образом, размер штрафа составляет 45000 рублей (30% от 150000 рублей 00 копеек).

Также истец заявил требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6 022 рубля 00 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчиков ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию долг по договору займа в сумме 150 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 87205 рублей 48 копеек, с продолжением начисления с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата долга, штраф в сумме 45000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 022 рубля 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО2 долг по договору займа в сумме 150 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 87 205 рублей 48 копеек с продолжением начисления с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата долга, штраф в сумме 45000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 022 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Судья Киямова Д.В.