Решение по делу № 12-162/2020 (12-1008/2019;) от 23.12.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 февраля 2020 года <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Антонова Г.М., с участием представителя заявителя по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ адвоката Темирханова Э.Ш.,

рассмотрев жалобу Исрапилова Мурада Исрапиловича на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Исрапилова Мурада Исрапиловича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Исрапилов М.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишение права управления транспортными средствами сроком на двенадцать месяцев с конфискацией специального звукового сигнала.

Не согласившись с указанным постановлением, Исрапилов М.И. обратился с жалобой, в которой просит о его отмене и прекратить производство по делу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования.

В обоснование жалобы указывается, что 10-дневный срок обжалования постановления им пропущен ввиду того, что он находился в местах лишения свободы в ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и никак не мог совершить административное правонарушение ДД.ММ.ГГГГ и знать о том, что в отношении него ведется административное производство. По приговору Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Кумторкалинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ему зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу содержался под стражей. Согласно справке ФКУ ИК-7 № он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в местах лишения свободы.

Исрапилов М.И., будучи извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, воспользовавшись правом на ведение дела через своего представителя.

В суде представитель заявителя адвокат Темирханов А.Ш. доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить по вышеизложенным обстоятельствам.

Проверив доводы жалобы, заслушав представителя заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № <адрес> рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Исрапилова М.И., признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.5 КоАП РФ.

Разрешая данное дело, мировой судья указал, что Исрапилов М.И. надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Вместе с тем, постановление мирового судьи нельзя признать законным в связи с нижеследующим.

Согласно статье 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (часть 2).

Как усматривается из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении Исрапилова М.И. по ч. 4 ст. 12.5 КоАП РФ принято к производству, судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут.

Для извещения о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей Исрапилову М.И. направлено извещение по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении в качестве адреса его проживания: <адрес> (л.д. 10).

Повторно рассмотрение дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ к 10 час. 00 мин., для извещения о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей Исрапилову М.И. направлено извещение по адресам: <адрес>, и <адрес> (л.д. 13).

При рассмотрении настоящего дела мировой судья исходил из того, что Исрапилов М.И. извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Вместе с тем, согласно почтовому конверту судебное извещение, направленное по адресу: <адрес>, возвращено отправителю с отметкой «адресат не проживает» (л.д. 17).

В связи с изложенным, материалы настоящего дела не содержат сведений о том, что Исрапилов М.И. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ.

Подавая жалобу на постановление мирового судьи, заявитель и его представитель в суде ссылаются на тот факт, что 10-дневный срок обжалования постановления Исрапиловым М.И. пропущен ввиду того, что он находился в местах лишения свободы в ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и никак не мог совершить административное правонарушение ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной суду справки ФКУ ИК-7 УФСИН по РД № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Исрапилов М.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в местах лишения свободы.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия Исрапилова М.И. в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права Исрапилова М.И.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Исрапилова М.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.5 КоАП РФ, подлежит отмене.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, составляет три месяца со дня его совершения.

По смыслу разъяснений, данных в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Из материалов рассматриваемого дела об административном правонарушении, в том числе, из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что правонарушение должностным лицом обнаружено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем установленные сроки давности привлечения Исрапилова М.И. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.5 КоАП РФ истекли ДД.ММ.ГГГГ.

Положениями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

На основании вышеизложенного, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявителем не пропущен установленный срок обжалования постановления.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Советском районном суде <адрес> жалобы Исрапилова М.И. установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Исрапилова М.И. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.5 КоАП РФ истек ДД.ММ.ГГГГ, после истечения данного срока вопрос об ответственности в совершении административного правонарушения в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 и п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, выявленные недостатки при рассмотрении дела не могут быть устранены, производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу и ходатайство Исрапилова Мурада Исрапиловича удовлетворить.

Восстановить Исрапилову Мураду Исрапиловичу срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Исрапилова Мурада Исрапиловича - отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Г.М. Антонова