Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1831/2016 ~ М-1400/2016 от 31.03.2016

2-1831/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 21 июня 2016 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Бураченок Н.Ю.,

при секретаре Парфеновой Е.Д.

с участием представителя истицы Дильмановой ЮЮ – Пчелинцева АН, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дильмановой ЮЮ к администрации г.Оренбурга, Дильманову РК, Дильманову РК, Суюндукову ДЗ о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Дильманова Ю.Ю. обратилась в суд с иском к администрации <адрес> о включении в состав наследственной массы, признании права собственности, указав, что ее муж Дильманов К.У., умерший ДД.ММ.ГГГГ, приобрел в частную собственность по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, который на момент покупки имел полезную площадь 55,3 кв.м., жилую площадь 40,9 кв.м.

В 2005 году муж своими силами и за свой счет произвел реконструкцию дома, техническая характеристика жилого дома изменилась, дом состоит из Литеров АА3А4, полезной площадью 125,7 кв.м., жилой – 78,6 кв.м.

Она является наследником первой очереди после смерти своего мужа.

Обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства, она не смогла представить необходимые документы на реконструированный дом, она рекомендовала обратиться в суд.

Указанный жилой дом соответствует санитарным, строительным, пожарным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается техническими заключениями.

На основании изложенного просит включить в состав наследственной массы после смерти Дильманова К.У. реконструированный дом, признать в порядке наследования за ней право собственности на спорный дом.

Впоследствии Дильманова Ю.Ю. исковые требования изменила, указав в качестве ответчиков Дильманова Р.К., Дильманова Р.К. наследников первой очереди, Суюндукова Д.З., третье лицо Битаев В.Г. соседа по меже, указав, что дети отказались от принятия наследства, просят признать в порядке наследования после смерти супруга за ней право собственности на спорный дом.

В судебное заседание не явились истица Дильманова Ю.Ю., представитель администрации г.Оренбурга, ответчики Дильманов Р.К., Дильманов Р.К., Суюндуков Д.З., третьи лица нотариус Кирьякова О.Н., Битаев В.Г. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истицы Дилмановой Ю.Ю. – Пчелинцев А.Н. исковые требования поддержал по основаниям, в нем изложенным просил признать право собственности на спорный дом за истицей, поскольку он не нарушает права и законные интересы третьих лиц, соответствует всем нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, она является единственной наследницей после смерти супруга, дети отказались от наследства.

Выслушав объяснения представителя истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии со ст.35 Земельного кодекса РФ - при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ч.1 ст.1154 ГК РФ).

Согласно справке кадастрового инженера ИП Ковалева А.П. от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> в <адрес> зарегистрирован за Дильмановым К.У. на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ №. Жилой дом Литер АА3А4, двухэтажный, смешанной конструкции, общей полезной площадью 125,7 кв.м., жилой – 78,6 кв.м., год постройки – 1936, 1961, 2005 годы. Земельный участок в общем пользовании с Суюндуковым Д.З., что подтверждается представленным в материалы дела договором.

Суюндуков Д.З. пользователь общим земельным участком, третье лицо Битаев В.Г. сосед по меже не возражали против удовлетворения исковых требований Дильмановой Ю.Ю.

Установлено, что Дильманов К.У. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

Из ответа нотариуса Кирьяковой О.Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело после смерти Дильманова К.У. по заявлению Дильмановой Ю.Ю., при этом сыновья Дильманов Р.К., Дильманов Р.К. отказались от принятия наследства после смерти отца в пользу супруги Дильмановой Ю.Ю., родственные отношения подтверждены документально, на часть имущества выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Согласно домовой книги на момент смерти Дильманов К.У. был зарегистрирован по адресу: <адрес> вместе с ним зарегистрированной значится супруга Дильманова Ю.Ю., сын Дильманов Р.К.

Таким образом, по делу установлены все заинтересованные лица.

Установлено, что в период брака между Дильмановым К.У. и Дильмановой Ю.Ю., зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобретен жилой <адрес> в <адрес>, который был зарегистрирован за наследодателем, между тем в силу действующего законодательства, являлся совместной собственностью супругов.

Впоследствии техническая характеристика жилого дома изменилась за счет возведенного пристрои, спорный дом имеет следующую техническую характеристику общую полезную площадь 125,7 кв.м., жилую – 78,6 кв.м.,

Согласно уведомлению Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации права собственности на спорное домовладение в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует.

Согласно кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по <адрес> поставлен на кадастровый учет и находится в государственной собственности.

Согласно санитарно–эпидемиологическому заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ спорный жилой дом Литер АА3А4 по адресу: Оренбург, <адрес> соответствуют государственным санитарным правилам СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Из технического заключения ООО «Жилстройсервис» от ДД.ММ.ГГГГ спорный жилой дом пригоден для эксплуатации, строительные конструкции здания не создают угрозу для жизни и здоровья третьих лиц.

Согласно заключению ООО «ОренПожЭксперт» № условия объекта защиты спорного жилого дома требованиям пожарной безопасности выполняются.

Согласно градостроительному заключению о функциональном назначении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке расположен жилой дом – функциональное назначение размещение жилых помещений, земельный участок в зоне жилой застройки.

Согласно ответу администрации г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по результатам комиссии по вопросу самовольно возведенного жилого дома принято решение о возможности признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости в судебном порядке.

В соответствии с позицией постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума высшего Арбитражного суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в состав наследственной массы. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ним права собственности на самовольную постройку. В связи с чем, такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право законного пользования земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных ст.222 ГК РФ.

Поскольку земельный участок находился в пользовании на законном основании, то право пользования земельным участком в силу закона переходит к наследникам, принявшим наследство.

При таких обстоятельствах, суд, оценивая в совокупности представленные доказательства, учитывая, что самовольное строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, соответствует санитарным, пожарным, строительным нормами правилам, пришел к выводу к выводу, об удовлетворении исковых требований Дильмановой Ю.Ю.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дильмановой ЮЮ к администрации <адрес>, Дильманову РК, Дильманову РК, Суюндукову ДЗ о признании права собственности о признании права собственности удовлетворить.

    Признать за Дильмановой ЮЮ право собственности на жилой дом Литер АА3А4, расположенный по адресу: <адрес>.

    Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Бураченок Н.Ю.

Решение суда в окончательной форме принято 24 июня 2016 года.

Судья Бураченок Н.Ю.