Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-206/2017 ~ М-66/2017 от 19.01.2017

Дело № 2-206/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 февраля 2017 года           Пермский край, г. Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Томашевич Н.Л.,

при секретаре сз,

с участием истца С., ответчика О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к О. о возмещении материального ущерба,

у с т а н о в и л:

истец С. обратился в суд с иском о взыскании с ответчика О. стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета в сумме 45200 рублей, расходов на оплату услуг оценщика в сумме 5700 рублей. Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего истцу, и <данные изъяты>, принадлежащего ответчику, в результате которого транспортное средство истца получило механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан ответчик, у которого отсутствовал полис обязательного страхования автогражданской ответственности. Добровольно ответчик материальный ущерб не возмещает.

В судебном заседании истец С. на исковых требованиях настаивает, дополнительно суду пояснил, что обращался в свою страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах», однако в устной форме в выплате страхового возмещения ему было отказано. Просит взыскать стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета его износа.

Ответчик О. с исковыми требованиями согласен частично, полагает, что необходимо взыскивать стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом его износа.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ в 15.30 часов на <адрес>, водитель О. управлял транспортным средством <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, перед началом движения не убедился в безопасности маневра, создав помеху для движения транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Постановлением ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Осинский» Ф. от ДД.ММ.ГГГГ О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии в момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность О. как собственника транспортного средства нигде не застрахована, гражданская ответственность С. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно экспертного заключения №/о от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Агентство «Развитие» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет 37300 рублей, без учета износа 45200 рублей (л.д.14-35).

Истцом понесены расходы на оплату услуг оценщика в сумме 5700 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1727 рублей (л.д.36-39,56).

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как указано в абз. 1 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно с ч. 6 ст. 4 указанного Закона владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Факт причинения истцу материального ущерба действиями ответчиками нашел свое подтверждение в судебном заседании и не оспаривается ответчиком, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 23.12.2016, схемой дорожно-транспортного происшествия, справкой о дорожно-транспортном происшествии. Причиной дорожно-транспортного происшествия, в результате которого транспортное средство получило механические повреждения, явилось нарушение ответчиком п.8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика не была не застрахована, причиненный истцу материальный ущерб в силу ч.6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

При определении размера материального ущерба, суд исходит из представленного истцом экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, полагает необходимым взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства.

Доводы истца о том, что при определении размера ущерба необходимо исходить из стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета его износа, являются необоснованными, поскольку взыскание ущерба без учета процента износа заменяемых деталей противоречит положениям статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и может привести к неосновательному обогащению истца, заменившего детали с определенным износом на новые, за счет ответчика.

Учитывая амортизационный износ транспортного средства истца, эксплуатируемого с 2013 года, взыскание в его пользу стоимости восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей и узлов транспортного средства не является возмещением потерпевшему расходов, направленных на приведение автомобиля в первоначальное состояние, поскольку в данном случае заявитель получает за счет причинителя вреда улучшение своего имущества без оснований, установленных законом.

Судебные расходы, являвшиеся необходимыми для рассмотрения настоящего иска, документально подтверждены, подлежат возмещению ответчиком в соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования С. удовлетворить частично.

Взыскать с О. в пользу С. 37300 рублей в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, судебные расходы в сумме 6129,51 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья       Н.Л.Томашевич