Решение по делу № 2-133/2015 (2-1693/2014;) от 01.12.2014

2-133/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2015 г.                                      г. Зеленогорск.

Зеленогорский городской суд в составе

председательствующего судьи    Еромасова А.В.,

при секретаре             Андриевской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Андрееву ФИО4 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки и расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Сбербанк России ОАО обратился в суд с иском к Андрееву С.П. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустойки, всего в сумме 251565 руб. 65 коп., и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 5715 руб. 66 коп. Также просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Андреевым С.П.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Андрееву С.П. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был выдан кредит «Потребительский кредит» в сумме 274000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора и графиком платежей, ответчик обязалась погашать долг по кредиту и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, начиная с июля 2012 <адрес> заемщик допустил нарушение условий договора, не надлежаще исполняет свои обязательства, а с августа 2014 г. полностью прекратил уплату банку денежных средств по кредитному договору, в связи с чем имеет общую задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом и неустойке на момент предъявления иска, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ в размере 251565 руб. 65 коп. При этом заемщик существенно нарушает условия кредитного договора, что влечет для банка такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при его заключении. Поэтому в силу ст. 450 ч. 2 ГК РФ данный кредитный договор подлежит расторжению.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Андреев С.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, повесткой под роспись.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Поэтому суд также полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает исковые требования ОАО «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 810 - 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; при невыполнении условий займа и его невозврате, на сумму займа выплачиваются проценты, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата. Размер процентов регулируется ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из представленного истцом кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Банком Андрееву С.П. действительно был выдан кредит «Потребительский кредит» в размере 274000 руб. под 17,5% годовых, сроком на 60 месяцев, с погашением кредита и процентов по нему ежемесячно, в соответствии с графиком платежей до 14 числа каждого месяца, начиная с июля 2012 г.

Пунктом 4.2.3 данного Договора предусмотрено, что Банк имеет право досрочно в одностороннем порядке потребовать возвратить всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, в том числе однократного, заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно представленного истцом графика платежей и лицевого счета следует, что в нарушение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Андреевым С.П. действительно неоднократно нарушались обязательства по ежемесячному гашению кредита и процентов.

Оплата денежных сумм в уплату кредита и процентов по кредитному договору в нарушение графика платежей вносилась несвоевременно и не в полном объеме, а с августа 2014 г. до января 2015 г. оплата денежных средств по кредитному договору полностью не производилась, и обязательства по данному договору не исполнялись.

До момента обращения истца в суд с данным иском каких-либо платежей по кредитному договору Андреевым С.П. не вносилось.

Размер подлежащей взысканию с ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности на ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. на день подачи иска, в соответствии с представленным истцом расчетом, составляет 251565 руб. 65 коп. и включает: задолженность по основному долгу – 234018 руб. 76 коп., проценты - 9452 руб. 77 коп., неустойку – 8094 руб. 12 коп.

Доказательств должного и надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, а также иного размера задолженности по данному кредитному договору, ответчиком суду не представлено.

По этим основаниям суд находит исковые требования ОАО «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ г., подтверждающее оплату госпошлины по заявленным исковым требованиям в сумме 5715 руб. 66 коп.

Размер уплаченной истцом госпошлины соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ.

Поэтому с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины в указанной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустойки, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Андреевым ФИО5.

Взыскать с Андреева ФИО6 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 251565 руб. 65 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины - 5715 руб. 66 коп., а всего 257281 руб. 31 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                         А.В. Еромасов