Решение по делу № 2-572/2012 ~ М-465/2012 от 04.04.2012

Дело № 2-572/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи: Шевченко Е.В.,

при секретаре: Габрук А.И.,

с участием истца С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 18 апреля 2012 года дело по иску С. к Лаврову И.В. о возмещении вреда, причиненного преступлением и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении вреда, причиненного преступлением в размере 10340 руб. и взыскании компенсации морального вреда в размере <....> руб. В обоснование своих требований указал, что 12.03.2012 Интинским городским судом Лавров И.В. был осужден по ч. 3 ст. 69 УК РФ. Как было доказано ему был причинен ущерб в размере 15940 руб. Ущерб выразился в следующем: сотовый телефон "Сони Ериксон K850i" стоимостью 15940 руб. За минусом стоимости конфискованного телефона "Нокиа X3" в размере 5600 руб. сумма ущерба составила 10340 руб.

Истец в судебном заседании поддержал требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом через администрацию мест лишения свободы, не возражал рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Лаврова И.В.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что приговором Интинского городского суда № 1-42/2012 от 12.03.2012 Лавров И.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "а, д" ч. 2 ст. 161 УК РФ (тайное хищение чужого имущества – сотового телефона "Сони Ериксон K850i" стоимостью 15940 руб., находящегося в квартире №__ дома №__ по ____, принадлежащего С.) и ему назначено наказание с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 03 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В приговоре указано по вступлению его в законную силу вещественное доказательство по делу: сотовый телефон "Нокиа X3", хранящийся при уголовном деле, передать потерпевшему С. Приговор вступил в законную силу 23.03.2012.

В описательно-мотивировочной части приговора указано, что Лавров И.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ночь с __.__.__ на __.__.__, точное время не установлено, находясь в квартире №__ дома №__ по ____, по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись моментом, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая их совершения, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил с тумбочки стоящей в вышеуказанной квартире мобильный телефон "Сони Ериксон K850i", принадлежащий С. стоимостью 15940 рублей. После чего, Лавров с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным мобильным телефоном по своему усмотрению. Своими преступными действиями Лавров причинил потерпевшему С. материальный ущерб на общую сумму 15940 рублей.

Постановлением дознавателя ОД ОВД по г. Инте от __.__.__ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства: сотовый телефон "Нокиа X3". Вещественное доказательство хранить при уголовном деле. Сотовый телефон "Нокиа X3" в ходе осмотра места происшествия от __.__.__ был осмотрен и изъят, является иным имуществом, полученным в результате совершения преступления.

Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку, приговором суда № 1-42/2012 от 12.03.2012, вступившим в законную силу 23.03.2012, Лавров И.В. признан виновным в совершении тайного хищения имущества С. на сумму 15940 руб., в резолютивной части приговора указано, что по вступлению приговора в законную силу, то есть, 23.03.2012, сотовый телефон "Нокиа X3", хранящийся при уголовном деле, передан потерпевшему С., то требования истца о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 10340 руб. (15940 руб. – 5600 руб. = 10340 руб.) суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 150, 151, 1099-1101 Гражданского Кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Поскольку, Лавров И.В. своими действиями причинил С. только материальный ущерб, при том, что в судебном заседании истец пояснил, что причинение ему морального вреда выражается в ценности сведений, содержащихся в похищенном у него телефоне "Сони Ериксон K850i", то суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащими отклонению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Лаврова И.В., __.__.__ года рождения, уроженца ____, в пользу С. материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 10340 рублей и государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 413 руб. 60 коп.

Отказать С. в иске к Лаврову И.В. о взыскании компенсации морального вреда.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба или представление в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Е.В. Шевченко