Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3202/2015 ~ М-3081/2015 от 05.10.2015

Дело № 2-3202 /15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2015 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону, в составе:

председательствующего судьи Завистяева И.В.

при секретаре судебного заседания Газарян К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3202/2015 по иску ПАО «БИНБАНК» к Бабоеву ФИО4 о взыскании задолженности

У С Т А Н О В И Л:

Истец - ОАО «БИНБАНК» обратился в суд с иском к Бабоеву ФИО5 о взыскании задолженности, в обоснование своих исковых требований указав, что 12.05.2014 года между истцом и Бабоевым Р.О. был заключен кредитный договору №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 163 200 рублей на потребительские нужды под 22,20 % годовых. Во исполнение своей обязанности по договору (пункт №) истец перечислил 12.05.2014 года ответчику денежные средства в указанной сумме – 163 200 рублей, что подтверждается выпиской по открытому текущему счету. Ответчик со своей стороны принял на себя обязательство осуществить погашение задолженности. По условиям договора ответчик обязался погасить кредит, уплатить начисленные проценты, а также исполнить все иные обязательства по договору. В течении срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и размеров (сумм) ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, в связи с чем у ответчика образовалась просроченная задолженность по кредиту. Истцом было направлено в адрес ответчика Бабоеву Р.О. требование об исполнении обязательств по возврату кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено. По состоянию на 15.06.2015 года задолженность ответчика составляет 173314 рублей 43 копейки, в том числе: просроченный основной долг в размере 153889 рублей 96 копеек, просроченные проценты в размере 19424 рубля 47 копеек.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 173314 рублей 43 копейки, в том числе: просроченный основной долг в размере 153889 рублей 96 копеек, просроченные проценты в размере 19424 рубля 47 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4666 рублей 29 копеек.

Истец - ПАО «БИНБАНК» своего представителя в судебное заседание не направил, о дне слушания извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 5 оборот).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке, предусмотренном ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Бабоев Р.О. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом о дате рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 12.05.2014 года между истцом и Бабоевым Р.О. был заключен кредитный договору №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 163 200 рублей на потребительские нужды под 22,20 % годовых.

Во исполнение своей обязанности по договору (пункт №) истец перечислил 12.05.2014 года ответчику денежные средства в указанной сумме – 163 200 рублей, что подтверждается выпиской по открытому текущему счету. Ответчик со своей стороны принял на себя обязательство осуществить погашение задолженности.

По условиям договора ответчик обязался погасить кредит, уплатить начисленные проценты, а также исполнить все иные обязательства по договору. В течении срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и размеров (сумм) ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, в связи с чем у ответчика образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Истцом было направлено в адрес ответчика Бабоеву Р.О. требование об исполнении обязательств по возврату кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

По состоянию на 15.06.2015 года задолженность ответчика составляет 173314 рублей 43 копейки, в том числе: просроченный основной долг в размере 153889 рублей 96 копеек, просроченные проценты в размере 19424 рубля 47 копеек.

В соответствии с общими условиями заемщик обязан в течение срока действия Соглашения уплачивать Минимальные платежи, проценты за пользование Кредитом, а так же штрафы, пени и комиссии, предусмотренные Общими условиями и Тарифами Банка.

Как следует из выписки по счету, ответчик воспользовалась денежными средствами, однако, не вносит ежемесячные платежи.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что заемщиком существенно нарушены условия кредитного договора, допущено нарушение сроков, установленных для внесения очередной части займа, в связи с чем, истец вправе требовать возврата оставшейся суммы займа с причитающимися процентами досрочно.

Согласно расчету задолженности и справке по персональному кредиту сумма задолженности ответчика перед ПАО «БИНБАНК» составляет 173314 рублей 43 копейки.

Расчет суммы задолженности по кредиту, задолженности по процентам за пользование кредитом, неустойки, начисленной за непогашение кредита в установленные сроки, представленный истцом, судом признан правильным, основанным на законе и договоре.

Каких-либо доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных истцом исковых требований и считает их подлежащими удовлетворению.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 4666 рублей 29 копеек, которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «БИНБАНК» - удовлетворить.

Взыскать с Бабоева ФИО6 в пользу ПАО «БИНБАНК» задолженность в по просроченному основному долгу в размере 153889 (сто пятьдесят три тысячи восемьсот восемьдесят девять) рублей 96 (девяносто шесть) копеек, просроченные проценты в размере 19424 (девятнадцать тысяч четыреста двадцать четыре) рубля 47 (сорок семь) копеек, всего взыскать 173314 (сто семьдесят три тысячи триста четырнадцать) рублей 43 (сорок три) копейки.

Взыскать с Бабоева ФИО7 в пользу ПАО «БИНБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4666 (четыре тысячи шестьсот шестьдесят шесть) рублей 29 (двадцать девять) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.11.2015 года

Судья –