Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-431/2015 (2-5096/2014;) ~ М-4072/2014 от 15.10.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении дела по подсудности

28 января 2015 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Астаховой Е.П.,

при секретаре Охремчук Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО « БАНК УРАЛСИБ» к Жаткиной Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ОАО «УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском в котором просит взыскать с Жаткиной Е.Ю. сумму задолженности по кредитному договору в размере 329 631 рубль 56 коп., также взыскать в порядке возврата государственную пошлину в сумме 6 496 рублей 32 коп.

Свои требования мотивировал тем, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и Уведомления об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования» истец предоставил Жаткиной Е.Ю. кредитную карту с лимитом кредитования в размере 250 000 рублей под 21 % годовых. Банк исполнил взятые на себя обязательства в полном объеме, однако заемщик не должным образом исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 329 631 рубль 56 коп.

Представитель истца ОАО «УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался своевременно и надлежащим образом, представитель Малинчик О.В. Т.Г. (полномочия подтверждены) просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения не возражала, о чем представила письменное заявление.

Ответчик Жаткина Е.Ю. в судебном заседании просила дело направить по подсудности в <данные изъяты> районный суд <данные изъяты>, поскольку она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, что находится на территории <данные изъяты>.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом. Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. В соответствии с п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Судом объективно и достоверно в судебном заседании установлено, что Жаткина Е.Ю. проживает по месту регистрации по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.Таким образом, на момент подачи искового заявления в суд ответчик Жаткина Е.Ю. на территории <данные изъяты> не проживала и не была зарегистрирована. На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства дела, суд считает необходимым передать данное дело по подсудности в <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> по месту жительства ответчика, поскольку оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Руководствуясь ст.ст.33, 224-225 ГПК РФ, судья О П Р Е Д Е Л И Л: Гражданское дело № по иску ОАО « БАНК УРАЛСИБ» к Жаткиной Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору - передать на рассмотрение в Советский районный суд г.Красноярска. Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в 15-дневный срок с момента оглашения. Судья Е.П.Астахова