Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-28121/2017 от 08.09.2017

Судья Шендерова И.П.                 дело № 33-28121/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2017 года г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Байдаевой Л.В.,

судей Беляева Р.В., Яковлева В.Н.,

при секретаре Волковой Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу Тимохиной Р.Х. на определение Раменского городского суда Московской области от 25 мая 2017 года о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

заслушав доклад судьи Беляева Р.В.,

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с апелляционной жалобой на заочное решение Раменского городского суда Московской области от 30 ноября 2016 года и заявлением о восстановлении процессуального срока на его обжалование.

Заявление мотивировано тем, что апелляционная жалоба не подана в срок в связи с несвоевременным поступлением в адрес заявителя мотивированного решения суда.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании поддержал заявление.

Представитель Тимохиной Р.Х. против восстановления процессуального срока возражал.

Определением Раменского городского суда Московской области от 25 мая 2017 года заявление удовлетворено.

С указанным определением суда не согласилась истица Тимохина Р.Х., в частной жалобе просила его отменить, как незаконное.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Из материалов дела усматривается, что заочным решением Раменского городского суда Московской области от 30 ноября 2016 года разрешено дело по иску Тимохиной Р.Х к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей, иск удовлетворен.

Определением Раменского городского суда Московской области от 16 февраля 2017 года ПАО «Сбербанк России» отказано в отмене данного заочного решения суда.

При рассмотрении вопроса об отмене заочного решения представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» не присутствовал, доказательств получения им копии мотивированного судебного определения от 16 февраля 2017 года в материалах дела не имеется.

В силу ст. 237 ГПК РФ, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Таким образом, момент начала истечения срока на подачу апелляционной жалобы для ответчика определяется датой вынесения определения об отказе в отмене заочного решения, однако, доказательств осведомленности последнего в течение последующего месяца об отказе в удовлетворении его заявления об отмене заочного решения, в материалах дела не имеется.

В силу ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Разрешая заявление ПАО «Сбербанк России», суд первой инстанции правильно руководствовался требованиями ст. 112 ГПК РФ и пришел к обоснованному вывощу о его удовлетворении, поскольку, процессуальный срок был пропущен заявителем по обстоятельства не зависящим от него, при этом, причина пропуска срока носит исключительно уважительный характер.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании закона и не опровергают установленные выше обстоятельства, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения суда.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Раменского городского суда Московской области от 25 мая 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Тимохиной Р.Х., - без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи