Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-186/2013 (2-2869/2012;) ~ М-2955/2012 от 06.12.2012

Дело № 2-2869/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2013 года г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Коротковой О.И.,

при секретаре Ларионове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «СтальСити» к ОАО АБ «Россия» в лице Орловского филиала АБ «Россия», А.Ю. об освобождении арестованного имущества и исключении его из описи,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СтальСити» обратилось в суд с иском к ОАО АБ «Россия» в лице Орловского филиала АБ «Россия», А.Ю. об освобождении арестованного имущества и исключении его из описи.

В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем МОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Орловской области Гудилиным И.В. было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника А.Ю..

Судебным приставом-исполнителем была произведена опись транспортных средств, в том числе автомобиль <1>, грузовой тягач седельный, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, цвет <...>, <...>.

Ссылается на то, что на данной автомашине установлено оборудование на общую сумму ---руб. --коп., а именно:

- автошины <...> в количестве <...> шт., стоимостью ---руб. --коп..;

- диск алюминиевый <...> в количестве <...> шт., стоимостью ---руб. --коп..;

- турбокомпрессор <...>, стоимостью ---руб. --коп..;

- автошина <...> в количестве <...> шт., стоимостью ---руб. --коп..;

- комбинация приборов <...>, стоимостью ---руб. --коп..;

- воздушный отопитель <...>, стоимостью ---руб. --коп..;

- тосол <...>, стоимостью ---руб. --коп..

Указанное имущество принадлежит ООО «СтальСити», и не является имуществом А.Ю.

При составлении описи имущества представитель ООО «СтальСити» не участвовал.

Просит суд освободить арестованное судебным приставом-исполнителем МОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Орловской области Гудилиным И.В. оборудование, установленное на автомобиле <1>, грузовой тягач седельный, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, цвет <...>, <...>, а именно:

- автошины <...> в количестве <...> шт., стоимостью ---руб. --коп..;

- диск алюминиевый <...> в количестве <...> шт., стоимостью ---руб. --коп..;

- турбокомпрессор <...> стоимостью ---руб. --коп..;

- автошина <...> в количестве <...> шт., стоимостью ---руб. --коп..;

- комбинация приборов <...>, стоимостью ---руб. --коп..;

- воздушный отопитель <...>, стоимостью ---руб. --коп..;

- тосол <...>, стоимостью ---руб. --коп..;

и исключить его из описи.

Представитель истца ООО «СтальСити» по доверенности Гусева Е.В. поддержала исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ОАО АБ «Россия» по доверенности Сушкина О.В. исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении, поскольку при составлении описи имущества судебному приставу-исполнителю не было представлено каких-либо документов, подтверждающих принадлежность арестованного имущества третьему лицу, заявлений и замечаний при составлении от А.Ю. не поступало. Кроме того автозапчасти, которые истец просит исключить из описи, в акте о наложении ареста (описи имущества) отсутствуют.

Ответчик А.Ю. в судебное заседание, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо – судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области Гудилин И.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, так как А.Ю. присутствовал при описи имущества, и не пояснял, что на автомобиле установлено чужое имущество.

Представитель третьего лица УФССП России по Орловской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 213 ГК РФ предусмотрено, что в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 68 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007г. мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются в том числе: наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу ч.ч.3, 4 ст.80 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 29.10.2007г. (далее по тексту – Закон РФ) арест на имущество должника применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В соответствии со статьей 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 Гражданского процессуального кодекса РФ. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

Согласно ч. 1 ст. 119 данного Закона РФ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Пунктом 1 и пунктом 3 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется:

для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного листа, выданного Федеральным Советским районным судом г. Орла <...> №*** от ДД.ММ.ГГГГ. на взыскание с А.Ю. Н.В. в солидарном порядке в пользу ЗАО <организация 1> задолженности по кредитному договору в сумме ---руб. --коп. Межрайонным отделом судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Орловской области возбуждено исполнительное производство №*** в отношении должника а.ю. (л.д. 47-48).

ДД.ММ.ГГГГ. Федеральным Советским районным судом г. Орла был выдан также исполнительный лист <...> №*** об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее А.Ю. (л.д. 43-45).

ДД.ММ.ГГГГ. постановлением судебного пристава-исполнителя МОСИ по ОИП УФССП по Орловской области возбуждено исполнительное производство №*** в отношении должника А.Ю. и обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее А.Ю..:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем МОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Орловской области Гудилиным И.В. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника А.Ю.:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судебным приставом-исполнителем Гудилиным И.В. с выходом по месту нахождения должника, произведена опись и арест имущества должника – А.Ю., в которую включено имущество на общую сумму ---руб. --коп., а именно: <данные изъяты>

Опись производилась в присутствии двух понятых, представителя ОАО АБ «Россия» В.В. и должника А.Ю.

Заявлений и замечаний по поводу ареста имущества не поступило.

Данное обстоятельство подтверждается актом о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 52-54).

Из актов о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что арестованное имущество оставлено на ответственное хранение без права пользования имуществом А.Ю. по адресу: г. Орёл, <...>.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем МОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Орловской области Гудилиным И.В. вынесено постановление о передаче указанного имущества на торги (л.д. 55-56).

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем была оформлена заявка об организации реализации имущества путем проведения торгов (л.д. 57).

Документы в отношении арестованного имущества были переданы на основании акта приема-передачи документов, характеризующих арестованное имущество, передаваемое на торги №*** от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 58).

Из материалов исполнительного производства усматривается, что судебный пристав-исполнитель неоднократно выезжал с проверкой на предмет сохранности арестованного имущества.

В соответствии с актами проверки сохранности имущества следует, что пройти на территорию предполагаемого местонахождения арестованного имущества не представилось возможным ввиду запрета прохождения работниками А.Ю.. ДД.ММ.ГГГГ. при повторном выходе было установлено, что автомобиль <1>, грузовой тягач седельный, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, цвет <...>, <...>, государственный регистрационный знак <...> отсутствует, ключи отдать отказались.

После изъятия транспортного средства было установлено, что отсутствуют <данные изъяты> (л.д. 59-60).

Предъявляя исковые требования об освобождении арестованного имущества и исключения его из описи ООО «СтальСити» ссылается на то, что на автомобиле <1>, грузовой тягач седельный, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, цвет <...>, <...> было установлено оборудование, принадлежащее истцу.

Норма части первой статьи 12 ГПК Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В данном случае предмет доказывания по данному спору определяется совокупностью определенных фактов, подлежащих установлению, в частности: факт принадлежности истцу спорного имущества. Принадлежность отдельных видов имущества может быть подтверждена лишь определенными средствами доказывания, и необходимыми доказательствами являются правоустанавливающие документы, подтверждающие право истца на спорное имущество (в том числе, договоры купли-продажи, паспорта, чеки, квитанции).

В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ судебное решение основывается только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами.

Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон (Постановления Конституционного Суда РФ от 5 февраля 2007 года №, от 14 февраля 2002 года № 4-П, от 28 ноября 1996 года № 19-П, Определение Конституционного Суда РФ от 13 июня 2002 года № 166-О).

Согласно правовой позиции, обозначенной Конституционным Судом РФ в определении от 16.12.2010 г. № 1642-О-О в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В обоснование своей позиции истцом представлены копии товарных накладных №*** от ДД.ММ.ГГГГ., №*** от ДД.ММ.ГГГГ., №*** от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которым поставщик - ООО <организация 2> отгрузил в адрес грузополучателя – ООО «СтальСити» автошины <...> в количестве <...> шт., автошина <...> в количестве <...> шт. (л.д. 12, 15, 24).

Согласно копиям товарных накладных №*** от ДД.ММ.ГГГГ., №*** от ДД.ММ.ГГГГ. поставщик - ООО <организация 3> отгрузил в адрес грузополучателя – ООО «СтальСити» диски алюминиевые <...> в количестве <...> шт., воздушный отопитель <...> в количестве <...> шт. (л.д. 18, 30).

На основании копий товарных накладных №*** от ДД.ММ.ГГГГ., №*** от ДД.ММ.ГГГГ. поставщик - ООО <организация 4> отгрузил в адрес грузополучателя – ООО «СтальСити» турбокомпрессор <...> в количестве <...> шт., комбинация приборов <...> в количестве <...> шт. (л.д. 21, 27).

В соответствии с представленными копиями накладных №*** от ДД.ММ.ГГГГ., №*** от ДД.ММ.ГГГГ. поставщик – ИП С.Н. отгрузил в адрес грузополучателя – ООО «СтальСити» тосол <...> (л.д. 33, 35).

Согласно представленному истцом договору безвозмездного пользования имуществом №*** от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «СтальСити» предало А.Ю. имущество во временное владение и пользование, а ссудополучатель обязался вернуть это имущество в том состоянии, в котором он его получил с учетом нормального износа (л.д. 10).

Пунктом 1.2 раздела 1 указанного договора сторонами определено, что имущество, являющееся предметом договора, передается ссудополучателю по акту приема-передачи материальных ценностей.

В подтверждение передачи имущества по договору безвозмездного пользования ООО «СтальСити» представлены акты приема-передачи материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ. №***, от ДД.ММ.ГГГГ. №***, от ДД.ММ.ГГГГ. №***, от ДД.ММ.ГГГГ. №***, от ДД.ММ.ГГГГ. №***, от ДД.ММ.ГГГГ. №***, от ДД.ММ.ГГГГ. №***, от ДД.ММ.ГГГГ. №*** (л.д. 11, 14, 17, 20, 23, 26, 29, 32).

Вместе с тем, из представленных истцом актов усматривается, что заказчик А.Ю. передал, а исполнитель ООО «СтальСити» принял имущество: автошины <...> в количестве <...> шт.; диск алюминиевый <...> в количестве <...> шт.; турбокомпрессор <...>; автошина <...> в количестве <...> шт.; комбинация приборов <...>; воздушный отопитель <...>; тосол <...> – <...> л.

В соответствии с актами приема-передачи материальных ценностей исполнитель ООО «СтальСити» обязался осуществить ремонт (техническое обслуживание) оборудования, указанного в актах имущества и передать его заказчику А.Ю. в срок до ДД.ММ.ГГГГ..

В судебных заседаниях судом неоднократно разъяснялось сторонам о состязательности процесса и предлагалось истцу представить дополнительные доказательства в обоснование своей позиции.

Однакло других доказательств в обоснование своей позиции истцом не представлено.

Таким образом, оценив в совокупности все доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «СтальСити» в связи с отсутствием доказательств того, что судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество, принадлежащее истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Сталь Сити» к ОАО АБ «Россия» в лице Орловского филиала АБ «Россия», А.Ю. об освобождении арестованного имущества и исключении его из описи отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд в месячный срок с момента вынесения мотивированного решения, которое изготовлено ДД.ММ.ГГГГ..

Судья О.И. Короткова