Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2493/2016 ~ М-2227/2016 от 29.03.2016

Дело № 2 – 2493/6– 2016 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 июня 2016 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска

в составе:

председательствующего судьи Нечаевой О.Н.,

при секретаре Горловой М.О.,

с участием:

представителя ответчика Хомутинкина Д.А.,

представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Курска гражданское дело по иску Миронова <данные изъяты> к ЗАО «МАКС» в лице Курского филиала о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Миронов В.В. обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» в лице Курского филиала о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда, свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу 220 км. + 600м автодороги <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г/н №, принадлежащего истцу, и автомобиля <данные изъяты>, г.н. №, в результате которого автомобиль истца получил технические повреждения. Автомобиль истца по договору страхования средств наземного транспорта автомобиля был застрахован ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, однако, страховое возмещение выплачено не было. 14.013.2016 года в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая также была оставлена без ответа. В связи с чем просит взыскать с ответчика в его пользу сумму страхового возмещения в размере 375790 рублей, штраф за неисполнение законных требований потребителя в размере 187895 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 34511 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, а также расходы по оплате услуг независимого эксперта оценщика в размере 15000 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере 15000 рублей.

По вторичному вызову в судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства истец не заявлял, в свое отсутствие рассмотреть дело не просил, представителя не направил.

Представитель ответчика, не настаивая на рассмотрении дела по существу, не возражал против оставления искового заявления Миронова В.В. без рассмотрения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец, извещенный о месте и времени судебного заседания как 30.05.2016 г., так и 16.06.2016 г., не явился по вторичному вызову без уважительной причины. Заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет иск без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь абз. 8 ст.ст. 222, 223, 225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое заявление Миронова <данные изъяты> к ЗАО «МАКС» в лице Курского филиала о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Истцом может быть подано ходатайство об отмене определения с представлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья

Ленинского районного суда г. Курска О.Н. НЕЧАЕВА