Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7102/2016 ~ М-5493/2016 от 27.04.2016

Дело №2-7102/2016 Решение Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кузьминой А.В.

при секретаре Преснове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «истец» к Жильцову С.А. о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитной карте в общей сумме 129 931,87 руб., а также расходов по уплате госпошлины в сумме 3 798,64 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор о выпуске и обслуживании карты. Ответчику предоставлена кредитная карта лимитом 34000 руб. с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 35,0% годовых на сумму остатка задолженности. Согласно условий договора, должник обязан ежемесячно осуществлять платежи по кредиту.

Однако, в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал ежемесячные сроки погашения кредита и не вносил ежемесячные платежи. Общая сумма задолженности составила 129 931,87 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 33 881,17 руб., просроченные проценты – 16 612,16 руб., пени в сумме 42 027,2 руб., штраф – 35 562,34 руб., комиссия – 1 849 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены, в письменном заявлении на исковых требованиях настаивал, просил дело слушать в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по месту регистрации и проживания, причин неявки суду не известно.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о рассмотрении дела. Суд принял меры к извещению сторон, в том числе ответчика, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор о выпуске и обслуживании карты. Ответчику предоставлена кредитная карта лимитом 34000 руб. с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 35,00% годовых на сумму остатка задолженности. Согласно условий договора должник обязан ежемесячно осуществлять платежи по кредиту(л.д.13-63). Согласно представленному расчету задолженность составила 129 931,87 руб.(л.д.70).

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пунктами «Общих условий получения и использования банковских карт» за пользование кредитом держатель карты уплачивает банку проценты с использованием процентной ставки согласно Тарифам; держатель карты обязан ежемесячно в течение платежного периода уплачивать банку минимальную сумму платежа по кредиту.

В адрес ответчика направлены требования о досрочном возврате кредита и досудебное обращение с указанием размера имеющейся задолженности и требованием ее погашения в полном объеме(л.д.69).

До настоящего времени задолженность ответчиком не оплачена.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком обязательств по погашению предоставленного кредита и обоснованности требований банка по взысканию образовавшейся задолженности.

Расчет задолженности, представленный банком, судом проверен и признан обоснованным. При этом, контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен, в порядке ст.56 ГПК РФ возражения от ответчика и доказательства в опровержение доводов истца не поступали.

Из материалов дела усматривается, что при подаче заявления о выдаче банковской карты и предоставлении кредита по счету Жильцов С.А. выразил свое согласие с условиями кредитования и тарифами банка, о чем имеется ее подпись.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные истца, требования о взыскании задолженности в общей сумме 129 931,87 руб обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с Жильцова С.А. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3798,64 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Жильцова С.А. в пользу АО «истец» задолженность по кредиту в размере 129931руб. 87коп., расходы по оплате госпошлины 3 798,64 руб., а всего взыскать 133730 (сто тридцать три тысячи семьсот тридцать) рублей 51 (пятьдесят одна) копейка.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ