Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-17822/2015 от 28.07.2015

Судья Власенко В.А. Дело № 33-17822/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 августа 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Роговой С.В., Палянчук Т.А.,

по докладу судьи Дунюшкиной Н.В.,

при секретаре Попове С.Н.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя администрации г.Сочи по доверенности Тадеевой А.В. на решение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 26 мая 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Долуденко В.М., Бараксанов A.M. и Бондаренко Н.Б. обратились в суд с заявлением об оспаривании бездействия департамента имущественных отношений администрации г.Сочи при разрешении вопроса о предоставлении заявителям в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора без проведения аукциона земельного участка площадью <...> кв. м для индивидуального жилищного строительства по адресу: г.<...>, с кадастровым номером <...>.

Просили обязать орган местного самоуправления предоставить заявителям в аренду указанный земельный участок.

Обжалуемым решением Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 26 мая 2015 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель администрации г.Сочи по доверенности Тадеева А.В. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав доказательства и материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя администрации г.Сочи по доверенности Перекрестова П.А., настаивавшего на удовлетворении требований апелляционной жалобы, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить.

Как следует из материалов дела, требования заявителей об оспаривании бездействия департамента имущественных отношений администрации г.Сочи мотивированны тем, что администрацией г.Сочи не был дан ответ на обращение заявителей о предоставлении в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка по адресу: г.<...> с кадастровым номером <...>.

При этом заявители ссылаются на устный отказ департамента имущественных отношений г.Сочи в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка.

Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

На основании п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Из материалов дела следует, что в адрес администрации г.Сочи поступили заявления Бараксанова A.M. и Бондаренко Н.Б. с просьбами предоставить им земельные участки площадью <...> кв. м, расположенные в кадастровом квартале <...> для индивидуального жилищного строительства как гражданам, имеющим инвалидность.

Долуденко В.М., являясь инвалидом 2 группы, обращался в администрацию г.Сочи с заявлением о предоставлении земельного участка площадью <...> кв. м по ул. <...>.

Департаментом имущественных отношений администрации г.Сочи в адрес заявителей были направлены ответы с разъяснением порядка действий для получения земельных участков. Решения органа местного самоуправления, принятые по результатам рассмотрения обращений сторонами не обжаловались.

При таких обстоятельствах департаментом имущественных отношений администрации г.Сочи не было допущено незаконное бездействие, нарушающее законные права и интересы заявителей. Довод заявителей об устном отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером <...> является несостоятельным.

Поскольку судом первой инстанции вышеуказанные обстоятельства оставлены без внимания и должной правовой оценки, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения районного суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя администрации г.Сочи по доверенности Тадеевой А.В. удовлетворить.

Решение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 26 мая 2015 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении требований Долуденко В.М., Бараксанова A.M. и Бондаренко Н.Б. о признании незаконным бездействия департамента имущественных отношений администрации г.Сочи, отказать.

Председательствующий

Судьи