Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2074/2011 (2-8474/2010;) ~ М-6622/2010 от 17.12.2010

Дело № 2-2074/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь                                                                                                    10 мая 2011 года

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Лобастовой О.Н.,

при секретаре Брусиловской И.Н.,

с участием представителя истца Мухамедьярова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 20.10 час. на перекрестке <адрес>-<адрес> произошло столкновение а/м -МАРКА2-, №, под управлением водителя ФИО1 с а/м «-МАРКА1-», №, принадлежащем , под его управлением. В результате столкновения, автомобиль «-МАРКА1-», №, получил повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, что подтверждается административным материалом.

ООО «Росгосстрах», где застрахована гражданская ответственность ФИО1, произвела оплату страховой суммы по стоимости восстановительного ремонта в размере -СУММА10-.

Согласно отчета №. стоимость восстановления с учетом износа составляет -СУММА1-.,т.е. страховая компания не доплатила истцу сумму по восстановительному ремонту в размере -СУММА1---СУММА10- = -СУММА2-, также страховая компания отказалась выплатить истцу утрату товарной стоимости его автомобиля в размере -СУММА3-, мотивировав тем, что УТС нужно взыскивать с причинителя вреда.

Услуги автоэксперта за составление отчетов по восстановительному ремонту и УТС составляют -СУММА4-.

В ходе судебного разбирательства, истец, уточнив требования, просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу сумму материального ущерба в размере -СУММА5-, судебные издержки - государственную пошлину, расходы на представителя в сумме -СУММА6-.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 Правил ОСАГО при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату при наступлении предусмотренного Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу.

Исходя из положений ст. 1 ФЗ «ОСАГО» № 40-ФЗ договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

Страховой случай - это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ч.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

По правилам п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Как установлено в судебном заседании,ДД.ММ.ГГГГ. в 20.10 час. на перекрестке <адрес>-<адрес> произошло столкновение а/м -МАРКА2-, №, под управлением водителя ФИО1 с а/м «-МАРКА1-», №, принадлежащем , под его управлением. (л.д.6).

ООО «Росгосстрах», где застрахована гражданская ответственность ФИО1, виновника ДТП, произвела истцу оплату страховой суммы по стоимости восстановительного ремонта в размере -СУММА10-.

Согласно отчета №. стоимость восстановления а/м «-МАРКА1-», №, с учетом износа составляет -СУММА1-.(л.д.7-17).

Согласно заключения эксперта № утрату товарной стоимости его автомобиля а/м «-МАРКА1-», №, составляет -СУММА3-. (л.д.21-27).

Услуги автоэксперта за составление отчетов по восстановительному ремонту и УТС составляют -СУММА4-. (л.д.28, 29).

Разница, между выплаченной истцу суммы в счет страхового возмещения и суммой стоимости восстановительного ремонта на основании независимой экспертизы, составила - -СУММА1---СУММА10- = -СУММА2-.

На основании п.4 ст.12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст.12 ФЗ «ОСАГО» № 40-ФЗ стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

           Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма недоплаченного страхового возмещения в размере -СУММА2-, также утрату товарной стоимости автомобиля в размере -СУММА3-, итого - -СУММА7-, а также расходы по оплате экспертизы в размере -СУММА4-.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

           Исходя из принципа разумности и учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно, сложность дела, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, их продолжительность, а также размер удовлетворенных требований истца, суд считает, что заявленная истцом сумма подлежит снижению до -СУММА9-.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА8-.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу сумму страхового возмещения в размере -СУММА7-, расходы по оплате экспертизы в размере -СУММА4-, расходы по оплате услуг представителя в размере -СУММА9-, расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА8-

           Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в 10 дней со дня изготовления мотивированной части решения.

Судья: