Определение по делу № 2-1171/2017 ~ М-1256/2017 от 04.10.2017

Дело № 2-1171/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в составе

судьи Баталова Р.Г.,

при секретаре Иванченко Л.А.,

с участием истца Филлиповой Н.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 02 ноября 2017 года гражданское дело по иску Филипповой Н.Я. к ООО «Каппа» о защите прав потребителя,

установил:

Филиппова Н.Я. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Каппа» с требованиями о расторжении договора купли-продажи телевизора ... взыскании денежных средств в размере 16570 рублей, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований указала, что **.**.** по договору розничной купли-продажи в магазине ООО "Каппа» был приобретен телевизор ... за 16570 рублей. Однако в процессе эксплуатации проявился недостатки товара. На претензию истца о возврате стоимости товара ответчик ответил отказом.

Истец в судебном заседании требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменные возражения.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ст. 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

В силу ч. 1 ст. 24 ГПК РФ районный суд рассматривает по первой инстанции все дела, за исключением дел, отнесенных к компетенции мировых судей, судов субъектов РФ и Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Согласно правилам пункта 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом.

Как усматривается из материалов дела, имущественные требования истца составляют 20049,70 рублей 36 копеек ( 16570 руб.- сумма по договору и 3479,70 рублей- неустойка).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2002 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2002 года в ответе на вопрос N 3, если требование о компенсации морального вреда производно от имущественного требования, когда это допускается законом (например, по делам о защите прав потребителей), то подсудность таких дел определяется исходя из цены иска.

Закон РФ "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), то есть имущественные отношения, дела, связанные с защитой прав потребителей. Таким образом, дела, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, подсудны мировому судье как дела по имущественным спорам.

Требование о компенсации морального вреда, является способом защиты имущественного права, предусмотренного положениями Закона РФ "О защите прав потребителей", вытекает из материальных требований, в цену иска не входит и подлежит рассмотрению и разрешению тем судьей, к подсудности которого относятся основные требования.

То обстоятельство, что истцом заявлено требование о расторжении договора купли-продажи в данном случае не влечет изменение подсудности, поскольку данный спор связан с нарушением имущественных прав истца по оспариваемому им договору на сумму 16570 рублей.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Филипповой Н.Я. к ООО «Каппа» о защите прав потребителя неподсудно Эжвинскому районному суду г. Сыктывкара и было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

Согласно ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В соответствии с пунктом пятым Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" поскольку в соответствии с п. 2 ст. 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" иски по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем.

Исходя из того, что исковое заявление было принято Эжвинским районным судом г.Сыктывкара с нарушением правил подсудности, учитывая, что истец как потребитель использовал право выбора подсудности по своему месту жительства, суд пришел к выводу о том, что дело по иску Филипповой Н.Я. к ООО «Каппа» о защите прав потребителя следует передать на рассмотрение по месту жительства истца - мировому судье Емвальского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску Филипповой Н.Я. к ООО «Каппа» о защите прав потребителя передать на рассмотрение по подсудности мировому судье Емвальского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья - Р.Г.Баталов