Решения по делу № 2-1564/2012 ~ М-808/2012 от 02.04.2012

Дело № 2-1564/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17.05.2012 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Щербаковой О.Б.

при секретаре Васильевой М.С.

с участием ответчика Петровой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зыряновой Е.А., действующей в интересах П. к Петровой Р.М. о признании договора купли-продажи недействительным,

                                                           установил:

истица в интересах своего несовершеннолетнего сына обратилась в суд с иском о признании договора купли-продажи долей в квартире по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ней, Сунцовой С.А. в интересах своего П. и Петровой Р.М. недействительным, указав в обоснование иска, что по данному договору купли-продажи долей квартиры Покупатель приобретал в собственность по 1/20 доли в праве у каждого Продавца за 90 000 рублей путём перечисления на расчётные счета Продавцов. Обязательства Покупателя по договору купли-продажи не исполнены, не были произведены перечисления денежных средств на лицевой счёт, открытый на имя П. а также не была произведена государственная регистрация перехода права собственности. Обществом с ограниченной ответственностью «МВМ - Оценка» была проведена оценка объекта, в рамках договора на проведения оценки от ДД.ММ.ГГГГ №/Н-11, согласно отчёту рыночная стоимость 3-комнатной квартиры составляет 2 264 000 рублей. Соответственно, 1/20 доли в праве собственности на 3-комнатную квартиру составляет 113 200 рублей. На основании указанных обстоятельств, решением от ДД.ММ.ГГГГ № территориального управления Министерства социального развития Пермского края по городу Перми отказано в выдаче разрешения на совершение сделки, так как указанная сделка совершается не к выгоде П. Это обоснованно тем, что при условии совершения сделки на отчуждение 1/20 доли в праве собственности на 3-комнатную квартиру, принадлежащей П.. и перечисление Покупателем денежных средств в сумме 90 000 рублей, приведёт к значительному уменьшению имущественных прав П. Считает, что поскольку сделка по купле-продаже 1/20 доли в праве собственности на 3-комнатную квартиру, принадлежащую П. приведёт к значительному уменьшению имущественных прав П. от органа опеки и попечительства не получено разрешение на совершение данной сделки то сделка является недействительной, как не соответствующая статье 60 Семейного кодекса Российской Федерации и статье 37 ГК РФ.

                     В судебное заседание истица не явилась, направила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствии, на иске настаивает.

                     Ответчица Петрова Р.М. иск не признала, пояснила, что считает заключённый договор действительным, хочет зарегистрировать сделку, согласия органа опеки у неё нет, но договор составлялся по обоюдному согласию, подписан обеими сторонами.

                     Третье лицо Сунцова С.А. в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

                     Третье лицо ТУ Министерства социального развития ПК по г.Перми направило в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

                     Рассмотрев материалы дела, выслушав ответчицу, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности с обстоятельствами дела, суд пришел к следующему.

                    Материалами дела, объяснениями сторон установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Зыряновой Е.А., действующей за своего сына П., Сунцовой С.А.., действующей за своего сына П. года рождения с одной стороны как «Продавцами» и ПетровойР.М. с другой стороны как «Покупатель» был заключён договор купли-продажи долей 3-комнатной квартиры. Указанная 3-комнатная квартира имеет общую площадь - 61,1 квадратных метров, в том числе жилую площадь - 44 квадратных метров, расположена на 6-ом этаже 9-этажного панельного жилого дома по адресу: <адрес>. Указанное подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами о делу.

    Сторонами сделки цена отчуждаемых долей в квартире была определена в 90 000 рублей каждая.

       Согласно ст. 60 СК РФ, ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка.

       В соответствии со ст. 37 ГК РФ, доходы подопечного, в том числе суммы алиментов, пенсий, пособий и иных предоставляемых на его содержание социальных выплат, а также доходы, причитающиеся подопечному от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, расходуются опекуном или попечителем исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Без предварительного разрешения органа опеки и попечительства опекун или попечитель вправе ежемесячно расходовать на содержание подопечного его денежные средства в пределах установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

(в ред. Федеральных законов от 24.04.2008 N 49-ФЗ, от 30.11.2011 N 363-ФЗ)

    Опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным законом "Об опеке и попечительстве".

(в ред. Федерального закона от 24.04.2008 N 49-ФЗ)

      В соответствии с ч. 1 ст. 28 ГК РФ ограничения по совершению сделок в отношении имущества несовершеннолетних применяются и для законных представителей.

      Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

         Учитывая то обстоятельство, что согласно отчёту ООО «МВМ - Оценка» от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость доли П. составляет 113 200 рублей, что значительно выше цены, установленной спорным договором 90 000 рублей, доводы территориального управления Министерства социального развития Пермского края по городу Перми об отсутствии правовых оснований для выдачи разрешения на совершение сделки, так как указанная сделка совершается не к выгоде П.., являются обоснованными, соответствующими положениям закона и интересам несовершеннолетнего.

                   В связи с изложенным, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности с обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о том, что поскольку отсутствует разрешение органа опеки на заключение спорного договора купли-продажи, сделка не соответствует требованиям закона, правовых оснований для государственной регистрации перехода права собственности доли несовершеннолетнего к ответчице не имеется.

                  В соответствие со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.

                    На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Зыряновой Е.А. в интересах П. и наличии в связи с этим оснований для их удовлетворения в соответствие с требованиями ст. ст. 26, 28, 167 ГК РФ.

                   В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Поскольку факт уплаты истцом госпошлины в размере 2 900 рублей, подтверждается чеками-ордерами (л.д.2,3), указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчицы.

                       На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                               р е ш и л:

признать сделку по купле-продаже квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в части продажи Петровой Р.М. принадлежащей П., 1/20 (одной двадцатой) доли в праве собственности на трёхкомнатную квартиру за №, находящуюся в жилом <адрес>, недействительной.

Взыскать с Петровой Р.М. в пользу Зыряновой Е.А. 2 900 (две тысячи девятьсот) рублей в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

              Решение в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.

                            Судья: подпись                                 Щербакова О.Б.