Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-175/2018 ~ М-771/2018 от 19.03.2018

Материал №9-175/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

30 марта 2018 г. г. Саранск

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Ионова О.Н., рассмотрев исковое заявление Баранова А. В. к закрытому акционерному обществу «Рено Россия» о замене некачественного товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Баранов А.В. обратился в суд с иском к ЗАО «Рено Россия» о замене некачественного товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 марта 2018 г. данное исковое заявление было оставлено без движения, по тем основаниям, что истцом, при подаче указанного искового заявления были нарушены положения статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий плату государственной пошлины в соответствии с пунктом 1 части первой пункта статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Истцу был предоставлен срок для устранения недостатков искового заявления не позднее 30 марта 2018 г., кроме того, было разъяснено, что в случае, если недостатки искового заявления не будут устранены в указанный срок, оно будет считаться не поданным, и будет ему возвращено.

27 марта 2018 г. в адрес суда, от истца Баранова А.В. во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения, поступило заявление, однако квитанция об оплате государственной пошлины истцом не приложена.

Указанное позволяет прийти к выводу о том, что истцом не устранены недостатки, указанные в определении судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 марта 2018 г. об оставлении искового заявления без движения, поскольку оплата государственной пошлины в необходимом размере не произведена истцом.

Согласно части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

При этом истцу необходимо разъяснить положения части 3 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Руководствуясь статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

возвратить исковое заявление Баранова А. В. к закрытому акционерному обществу «Рено Россия» о замене некачественного товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, со всеми приложенными документами.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Направить истцу копию настоящего определения.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения судьей настоящего определения.

Судья О.Н. Ионова