Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-464/2016 от 04.05.2016

дело № 1-464/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петрозаводск 16 июня 2016 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Егоровой О.Н.

при секретаре Шараповой Е.С.,

с участием

государственного обвинителя Геньба М.Н.,

защитника адвоката Автуховича Л.П. предъявившего удостоверение и ордер №006253 от 11 декабря 2016 года,

подсудимого Кичакова С.В.,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Кичакова С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, женатого, иждивенцев не имеющего, со средним образованием, <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 05 августа 2013 года Мировым судьей судебного участка №11 города Петрозаводска Республики Карелия по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК Российской Федерации) к 01 году лишения свободы, на основании статьи 73 УК Российской Федерации условно, с испытательным сроком 03 года,

в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК Российской Федерации) по данному уголовному делу не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый 04 февраля 2016 года умышленно, с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинил тяжкий вред здоровью ФИО1, опасный для жизни потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

Кичаков С.В., в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 40 минут 04 февраля 2016 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении <адрес>, в ходе словесного конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений к малознакомому ФИО1, имея там же и тогда же возникший умысел на причинение тяжкого вреда здоровью и физической боли ФИО1, с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа хозяйственно-бытового назначения, с целью причинения ФИО1 тяжких телесных повреждений, осознавая, что последний не представляет для него или других лиц никакой опасности и его дальнейшие действия могут причинить физические страдания и телесные повреждения ФИО1, взяв в свою руку указанный нож, вооружившись им и, удерживая его в руке, применяя, как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес ФИО1 один удар клинком указанного ножа в область живота, причинив тем самым ФИО1 физическую боль и телесные повреждения: рану живота в левом подреберье, проникающую в брюшную полость и в левую плевральную полость, с повреждением диафрагмы и левой доли печени - тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни.

В судебном заседании Кичаков С.В. признал себя виновным полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, подтверждено после консультации с защитником, им осознаются возможные последствия вынесения приговора в указанном порядке. Ходатайство подсудимого поддержано его защитником. Государственный обвинитель, потерпевший с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства согласны. При таких обстоятельствах суд не усматривает препятствий к рассмотрению настоящего уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное Кичакову С.В. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

При таких обстоятельствах вина Кичакова С.В. является доказанной, и суд квалифицирует его действия пункту «з» части 2 статьи 111 УК Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности Кичакова С.В., влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Кичаков С.В. ранее судим, совершил тяжкое преступление в период испытательного срока, установленного приговором суда от 05 августа 2013 года, привлекался к административной ответственности, на учете у психиатра не состоит, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, по месту работы – положительно, женат, иждивенцев не имеет, трудоустроен.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, заявление о совершенном преступлении, которое суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшему – как иные действия, направленные на заглаживание причиненного потерпевшему вреда.

Согласно части 1.1. статьи 63 УК Российской Федерации судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание, что преступление было совершено подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, при этом употребление алкоголя способствовало совершению преступления, суд усматривает основания для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства - совершение Кичаковым С.В. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Вопрос об изменении категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК Российской Федерации не разрешается судом в связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания в их совокупности, степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, характеристику личности подсудимого, мнение потерпевшего, не настаивавшего на наказании виновного, факт совершения подсудимым тяжкого преступления в период условного осуждения по приговору от 05 августа 2013 года, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде реального лишения свободы, при этом оснований для применения статьи 73 УК Российской Федерации не имеется.

При назначении наказания суд руководствуется частью 5 статьи 62 УК Российской Федерации.

Оснований для применения статьи 64 УК Российской Федерации не имеется, не установлено и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Назначение ограничения свободы, как дополнительного наказания Кичакову С.В. суд считает нецелесообразным, с учетом отношения подсудимого к содеянному.

В связи с тем, что подсудимый, являясь условно осужденным приговором Мирового судьи судебного участка №11 города Петрозаводска Республики Карелия от 05 августа 2013 года, совершил умышленное тяжкое преступление, условное осуждение по указанному приговору подлежит безусловной отмене на основании части 5 статьи 74 УК Российской Федерации и окончательное наказание суд назначает по правилам статьи 70 УК Российской Федерации.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывать наказание Кичакову С.В. надлежит в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу разрешить в соответствии с положениями пункта 3 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Автуховичу Л.П. за защиту Кичакова С.В. в суде, в соответствие со статьями 51, 131-132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает из Федерального бюджета.

Избранная в отношении подсудимого мера пресечения подлежит изменению до вступления приговора в законную силу на заключение под стражу в связи с назначением наказания в виде лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 303, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кичакова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года без ограничения свободы.

На основании части 5 статьи 74 УК Российской Федерации отменить Кичакову С.В. условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи судебного участка №11 города Петрозаводска Республики Карелия от 05 августа 2013 года.

В соответствии со статьей 70 УК Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору от 05 августа 2013 года и окончательно по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний назначить Кичакову С.В. наказание в виде 02 (двух) лет 02 (двух) месяцев лишения свободы без ограничения свободыс отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 16 июня 2016 года.

Меру пресечения Кичакову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Взять Кичакова С.В. под стражу в зале суда после провозглашения приговора.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Автуховичу Л.П. за защиту Кичакова С.В. в суде взыскать из Федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Разъяснить Кичакову С.В. право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, разъяснить, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса, в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право ходатайствовать о своем участии, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения копии приговора (апелляционного представления, апелляционной жалобы).

Судья О.Н. Егорова