Приговор по делу № 1-21/2015 от 01.04.2015

Дело №1-21/1/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п.г.т. Хотынец 07 мая 2015 года

Хотынецкий районный суд Орловской области, в составе:

председательствующего - судьи Ленкова И.С.

при секретаре судебного заседания Доронине В.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора

Знаменского района Орловской области Жильцова А.Н.,

подсудимых Аккалаева Д.Г., Сидорова Е.В., Клюева О.Н.,

защиты, в лице адвоката «ООКА» Рожкова В.Ф.,

представившего удостоверение № и ордер № от N-числа г.,

адвоката «ООКА» Евтеевой В.Н.,

предоставившей удостоверение № и ордер № от N-числа г.,

адвоката «ООКА-2» Волковой Л.Я.,

предоставившей удостоверение № и ордер № от N-числа г.,

а также потерпевших И., З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хотынецкого районного суда Орловской области материалы уголовного дела в отношении:

Аккалаева Д.Г., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Сидорова Е.В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а»,«г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Клюева О.Н., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Эпизод № 1.

Аккалаев Д.Г. в период времени с <данные изъяты> часов 00 минут N-числа до <данные изъяты> часов 00 минут N-числа года, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на отношения собственности, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда А., действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений с целью противоправного завладения банками с консервацией и распоряжения ими по своему усмотрению, спустился в подвальное помещение, расположенное перед домом № по адресу: ----------, где сорвал навесной замок на входной двери и незаконно проник внутрь, откуда похитил: 5 банок смородинового варенья объемом 1 л., стоимостью 47 рублей 80 копеек, общей стоимостью 239 рублей 00 копеек; 3 банки консервированных огурцов объемом 2 л., стоимостью 63 рубля 00 копеек, общей стоимостью 189 рублей 00 копеек; 6 банок с консервированными кабачками объемом 1 л., стоимостью 40 рублей 00 копеек, общей стоимостью 240 рублей 00 копеек; 6 банок консервированных помидоров объемом 1 л, стоимостью 36 рублей 00 копеек, общей стоимостью 216 рублей 00 копеек, сложил в пакет и мешок, после чего с похищенным с места преступления скрылся. Похищенным Аккалаев Д.Г. распорядился по своему усмотрению, употребив в пищу, тем самым причинил собственнику А. материальный ущерб в размере 884 рубля 00 копеек.

Эпизод № 2.

В период времени с N-числа года до <данные изъяты> часов 22 минут N-числа г., Аккалаев Д.Г. под диваном в зале своего жилища, расположенного по адресу: ----------, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение Федерального закона Российской Федерации от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», запрещающего и ограничивающего свободный оборот наркотических средств и психотропных веществ, незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана).

Согласно заключения эксперта № от N-числа вещество растительного происхождения темно-зеленого цвета различной степени измельчения представленная на экспертизу является наркотическим средством - каннабис (марихуана) внесенным в список 1 перечня наркотических, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г № 681 (в редакции постановления Правительства РФ от 23.11.2012 N 1215). Масса наркотического средства - каннабис (марихуана), после высушивания, составила 15,6 грамм, что более 6 грамм и менее 100 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229,229.1 УК РФ, является значительным размером.

Незаконно хранившееся наркотическое средство было изъято из жилища Аккалаева Д.Г. в ходе обыска N-числа в <данные изъяты> часов 22 минуты.

Эпизод № 3.

N-числа в период времени с <данные изъяты> часов 40 минут до <данные изъяты> часа 30 минут Сидоров Е.В., находясь напротив административного здания <данные изъяты>, расположенного по адресу: ----------, увидел М., разговаривающего по мобильному телефону, и у него возник умысел на открытое хищение чужого имущества. Сидоров Е.В. предложил Аккалаеву Д.Г. совместно совершить открытое хищение имущества М., на что Аккалаев Д.Г. согласился, тем самым, вступив с ним в предварительный преступный сговор.

Аккалаев Д.Г. и Сидоров Е.В. распределили между собой роли в совершении преступления, после чего, реализуя совместный умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошли к М., находящемуся в 20 метрах от угла котельной, расположенной на ---------- и на расстоянии 150 метров от угла дома по адресу: ----------, и в соответствии с заранее распределёнными ролями Аккалаев Д.Г. нанес удар локтем левой руки в область лица М., в результате чего последний упал на землю и выронил мобильный телефон, после чего Сидоров Е.В., подняв с земли, открыто похитил мобильный телефон марки <данные изъяты>, стоимостью 5 400 рублей, а Аккалаев Д.Г. из левого наружного кармана куртки М. похитил пачку сигарет марки «Мальборо», стоимостью 87 рублей 00 копеек. После чего Сидоров Е.В. совместно с Аккалаевым Д.Г. с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив М. материальный ущерб в размере 5487 рублей.

В результате удара Аккалаева Д.Г. М. были причинены телесные повреждения в виде ссадин теменной области слева, верхней губы, которые не повлекли вреда здоровью.

Эпизод № 4.

N-числа Аккалаев Д.Г. и Сидоров Е.В., находясь в вечернее время в жилище Аккалаева Д.Г. по адресу: ----------, где Сидоров Е.В. решил совершить тайное хищение чужого автомобиля и находящегося в нём чужого имущества, и предложил Аккалаеву Д.Г. это сделать совместно, на что последний согласился, тем самым, вступив в предварительный преступный сговор.

Реализуя совместный умысел, в этот же день в период времени с <данные изъяты> часа 30 минут до <данные изъяты> часов 45 минут, Аккалаев Д.Г. и Сидоров Е.В. прибыли во двор ----------, где находился автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер № рус, принадлежащий И., и согласно ранее достигнутому преступному сговору и распределённым ролям каждого, с целью хищения чужого имущества, действуя совместно и согласованно, умышленно, из корыстных побуждений, Аккалаев Д.Г. поднял с земли камень, положил его в шапку, с помощью которого разбил стекло в левой задней части данного автомобиля. После чего просунул руку в образовавшийся проем, открыл заднюю левую дверь, а затем и переднюю левую дверь. В этот момент Сидоров Е.В., согласно ранее достигнутой преступной договоренности, наблюдающий за окружающей обстановкой, пользуясь отсутствием посторонних лиц, подошел к автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный номер № рус, сел на водительское сиденье, где, соединив провода замка зажигания, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, и совместно с Аккалаевым Д.Г. уехал на данном автомобиле, стоимостью 39900 рублей, со двора вышеуказанного дома, тем самым совершив его тайное хищение.

Осуществляя движение по ул. ---------- на похищенном автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный номер № рус. Сидоров Е.В. обнаружил, что левое переднее колесо повреждено. С целью осуществления преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, он совместно с Аккалаевым Д.Г., договорились о совместном тайном хищении колёс, после чего, реализуя достигнутый преступный сговор, вернулись во двор дома, расположенного по адресу: ----------, где ранее ими был замечен автомобиль <данные изъяты> № рус, принадлежащий Г.. Подойдя к данному автомобилю, с целью осуществления хищения чужого имущества, с помощью домкрата и баллонного ключа, действуя совместно, умышленно и из корыстных побуждений, тайно похитили с автомобиля Г. два колеса, стоимостью 2350 рублей каждое, на общую сумму 4700 рублей, для последующей установки на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер № рус и приведения его в рабочее в состояние. Вернувшись к автомобилю <данные изъяты> гос. регистрационный номер № рус, Аккалаев Д.Г. и Сидоров Е.В. с помощью домкрата и баллонного ключа заменили неисправное левое переднее колесо, а второе похищенное колесо положили в багажное отделение. Сев в салон автомобиля, в бардачке Аккалаев Д.Г. обнаружил паспорт на имя И., который передал Сидорову Е.В., в свою очередь последний обнаружил в паспорте денежные средства в размере 5000 рублей, которые положил себе в карман куртки, тем самым, находясь в вышеуказанном месте и в вышеуказанное время, совершив их тайное, умышленное, из корыстных побуждений хищение, после чего Аккалаев Д.Г. и Сидоров Е.В. продолжили движение на автомобиле <данные изъяты> гос. регистрационный номер № рус, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими совместными действиями Аккалаев Д.Г. и Сидоров Е.В причинили И. с учётом отсутствия у него заработка и малообеспеченности ввиду нахождения на иждивении матери, значительный материальный ущерб в размере 44 900 рублей, и причинив с учётом низкого заработка и малообеспеченности, значительный материальный ущерб Г. в размере 4 700 рублей.

Эпизод № 5.

Продолжая свою преступную деятельность, в N-числа года точная дата не установлена, в период времени с <данные изъяты> часов 00 минут до <данные изъяты> часов 00 минут, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на отношения собственности, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда У., действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений с целью противоправного завладения банками с консервацией и овощами и распоряжения ими по своему усмотрению, Аккалаев Д.Г. спустился в подвальное помещение, расположенное под многоквартирным домом № по ---------- в ----------, где руками вытащил из дверной коробки металлический стержень крепление навесного замка на входной двери в подвальную секцию У., после чего незаконно проник внутрь, откуда похитил 12 кг. картофеля, стоимостью за 1 кг - 20 рублей 00 копеек, общей стоимостью 240 рублей 00 копеек; 1 банку объемом 3 литра с консервированными помидорами, стоимостью 134 рубля 00 копеек; 1 банку с консервированными помидорами объемом 2 литра, стоимостью 129 рублей 00 копеек; 1 банку жира объемом 1 литр, стоимостью 100 рублей 00 копеек; 2 банки с консервированными огурцами объемом 1,5 литра, стоимостью за 1 банку - 132 рубля 00 копеек, общей стоимостью - 264 рубля 00 копеек, которые сложил в принесенные с собой пакет и мешок, осознавая, что физически не сможет унести большее количество банок с консервацией и овощей, вставив на место металлический стержень крепления навесного замка на входной двери покинул подвал, намереваясь вернуться при возникновении потребности в консервации и овощах.

Продолжая осуществление единого преступного умысла, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на отношения собственности, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда У., действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений с целью противоправного завладения банками с консервацией и овощей и распоряжения ими по своему усмотрению, в середине N-числа года, точная дата не установлена в период времени с <данные изъяты> часов 00 минут до <данные изъяты> часов 00 минут, Аккалаев Д.Г. вновь вытащил руками из дверной коробки металлический стержень крепление навесного замка на входной двери незаконно проник в подвальное помещение, принадлежащее У., расположенное под многоквартирным домом № по ---------- в ----------, откуда тайно похитил: 10 кг. картофеля, стоимостью за 1 кг - 20 рублей 00 копеек, общей стоимостью 200 рублей 00 рублей; 2 банки консервированных помидоров объемом 3 литра, стоимостью за 1 банку - 134 рубля 00 копеек, общей стоимостью - 268 рублей 00 копеек; 1 банку консервированных помидоров объемом 2 литра, стоимостью 129 рублей 00 копеек; 2 банки жира объемом 1 литр, стоимостью за 1 банку - 100 рубля 00 копеек, общей стоимостью - 200 рублей 00 копеек; 2 банки консервированных огурцов объемом 1,5 литра, стоимостью за 1 банку - 132 рубля 00 копеек, общей стоимостью - 264 рубля 00 копеек; 5 банок консервированного перца объемом 0,5 литра, стоимостью за 1 банку - 74 рубля 50 копеек, общей стоимостью - 372 рубля 50 копеек; 3 банки аджики объемом 0,5 литра, стоимостью за 1 банку - 70 рублей 00 копеек, общей стоимостью - 210 рублей 00 копеек и 2 кг. лука, стоимостью за 1 кг - 38 рублей 00 копеек, общей стоимостью - 76 рублей 00 копеек, которые поместил в принесенные с собой в пакет и мешок. После чего, осознавая, что физически не сможет унести большее количество банок с консервацией и овощей, вставив на место металлический стержень крепления навесного замка на входной двери, покинул подвал, намереваясь вернуться при возникновении потребности в консервации и овощах.

Похищенным Аккалаев Д.Г. распорядился по своему усмотрению, употребив в пищу, тем самым причинил У., учитывая её низкий уровень доходов и малообеспеченность, значительный материальный ущерб в размере 2586 рублей 50 копеек.

Эпизод № 6.

В середине декабря 2014 года, точная дата не установлена, в вечернее время Аккалаев Д.Г. и Клюев О.Н. находились в квартире, принадлежащей Аккалаеву Д.Г. по адресу: ----------, где у Аккалаева Д.Г., заведомо знавшего о наличии в подвале У. банок с домашней консервацией и овощей, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Аккалаев Д.Г. предложил Клюеву О.Н. совместно совершить кражу банок с консервацией и овощей из подвального помещения, принадлежащего У. Клюев О.Н. с предложением Аккалаева Д.Г. согласился, тем самым, вступив с ним в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение данных банок и овощей.

После этого Аккалаев Д.Г. совместно с Клюевым О.Н., реализуя совместный преступный умысел на хищение банок с домашней консервацией и овощей, в тот же день в период времени с <данные изъяты> часов 00 минут до <данные изъяты> часа 00 минут прибыли к подвальному помещению У., расположенному под многоквартирным домом № по ---------- в ----------.

Аккалаев Д.Г., реализуя совместный преступный умысел на хищение, вытащил руками из дверной коробки металлический стержень крепления навесного замка на входной двери, после чего он и Клюев О.Н. вместе незаконно проникли внутрь, где, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на отношения собственности, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда У., действуя совместно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного завладения банками с консервацией и овощами и распоряжения ими по своему усмотрению, подошли к подвальной секции, откуда Аккалаев Д.Г. совершил тайное хищение: 3 кг лука, стоимостью за 1 кг - 38 рублей 00 копеек, общей стоимостью - 114 рублей 00 копеек; 8 кг картофеля, стоимостью за 1 кг - 20 рублей 00 копеек, общей стоимостью - 160 рублей 00 копеек; 3 банок свиного жира объемом 1 литр, стоимостью за 1 банку - 100 рублей 00 копеек, общей стоимостью - 300 рублей 00 копеек; 1 банки консервированных помидоров объемом 2 литра, стоимостью 129 рублей 00 копеек, Клюев О.Н., похитил с полок, где стояли банки с консервацией: 2 банки аджики емкостью 0,5 л., стоимостью за 1 банку - 70 рублей 00 копеек, общей стоимостью - 140 рублей 00 копеек; 5 банок болгарского перца емкостью 0,5 л., стоимостью за 1 банку - 74 рубля 50 копеек, общей стоимостью - 372 рубля 50 копеек; 1 банку консервированных помидоров объемом 3 литра, стоимостью 134 рубля 00 копеек; 2 банки консервированных помидоров объемом 1,5 литра, стоимостью за 1 банку - 132 рубля 00 копеек, общей стоимостью - 264 рубля 00 копеек, сложив все похищенное в пакеты, которые они принесли с собой, после чего, осознавая, что физически не смогут унести большее количество банок с консервацией и овощами, вставив на место металлический стержень крепления навесного замка на входной двери, покинули подвал, намереваясь вернуться при возникновении потребности в консервации и овощах.

Продолжая свою преступную деятельность, Аккалаев Д.Г., реализуя ранее возникший преступный умысел на совместное хищение банок с консервацией и овощей У., в период с N-числа до N-числа в тёмное время суток, точное время не установлено, вместе с Клюевым О.Н. вновь прибыли к подвальному помещению У., расположенному под многоквартирным домом № по ---------- в ----------, где Аккалаев Д.Г. вытащил руками из дверной коробки металлический стержень крепления навесного замка на входной двери, после чего вместе с Клюевым О.Н. с целью хищения незаконно проникли внутрь подвального помещения, откуда, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на отношения собственности, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда У., действуя совместно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного завладения банками с консервацией и овощами и распоряжения ими по своему усмотрению, Аккалаев Д.Г. тайно похитил: 10 кг картофеля, стоимостью за 1 кг - 20 рублей 00 копеек, общей стоимостью - 200 рублей 00 копеек; 2 банки свиного жира объемом 1 литр, стоимостью за 1 банку -100 рублей 00 копеек, общей стоимостью - 200 рублей 00 копеек; 2 банки консервированных грибов объемом 1,5 литра, стоимостью за 1 банку - 330 рублей 00 копеек, общей стоимостью - 660 рублей 00 копеек; 4 банки объемом 1,5 литра консервированных помидоров, стоимостью за 1 банку - 132 рубля 00 копеек, общей стоимостью - 528 рублей 00 копеек, Клюев О.Н. тайно похитил с полок, где стояли банки с консервацией: 4 банки консервированных огурцов объемом 1,5 литра, стоимостью за 1 банку - 132 рубля 00 копеек, общей стоимостью - 528 рублей 00 копеек и 1 кг лука стоимостью 38 рублей 00 копеек, сложив все похищенное в пакеты, которые принесли с собой, после чего, осознавая, что физически не смогут унести большее количество банок с консервацией и овощами, вставив на место металлический стержень крепления навесного замка на входной двери покинули подвал.

Похищенным Аккалаев Д.Г. и Клюев О.Н. распорядились по своему усмотрению, употребив в пищу, тем самым своими совместными действиями Аккалаев Д.Г. и Клюев О.Н. причинили У., учитывая её низкие доходы и малообеспеченность, значительный материальный ущерб в размере 3767 рублей 50 копеек.

Эпизод № 7.

Аккалаев Д.Г., N-числа около 10 часов 00 минут, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на отношения собственности, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда З., действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений с целью противоправного завладения товарно-материальными ценностями и распоряжения ими по своему усмотрению, находясь возле здания магазина «Продукты», принадлежащего ИП З., расположенного по адресу: ----------, с помощью камня, положенного им в носок, разбил стекло в окне данного магазина, после чего, просунув руку в образовавшийся проем, открыл окно и через него незаконно проник в помещение магазина, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 2 250 рублей 00 копеек, табачные изделия, а именно: сигареты марок: «Rothmans SINCE» - 8 пачек, стоимостью 52 рубля 01 копейка, общей стоимостью 416 рублей 08 копеек; «Ява золотая классическая» - 6 пачек, стоимостью 53 рубля 93 копейки, общей стоимостью 323 рубля 58 копеек; «Bond» - 5 пачек, стоимостью 56 рублей 19 копеек, общей стоимостью 280 рублей 95 копеек; «Русский стиль» - 4 пачки, стоимостью 67 рублей 71 копейка, общей стоимостью 270 рублей 84 копейки; «ТРОЙКА» - 12 пачек, стоимостью 42 рубля 79 копеек, общей стоимостью 513 рублей 48 копеек; «Rothmans DEMI» - 10 пачек, стоимостью 52 рубля 01 копейка, общей стоимостью 520 рублей 10 копеек, «LM красный» - 3 пачки, стоимостью 63 рубля 36 копеек, общей стоимостью 190 рублей 08 копеек; «LD CLUB» - 5 пачек, стоимостью 51 рубль 20 копеек, общей стоимостью 256 рублей 00 копеек; «Alliance modem» - 6 пачек, стоимостью 39 рублей 04 копейки, общей стоимостью 234 рубля 24 копейки; «Alliance супер легкий» - 3 пачки, стоимостью 41 рубль 79 копеек, общей стоимостью 125 рублей 37 копеек; «Kent» - 8 пачек, стоимостью 79 рублей 24 копейки, общей стоимостью 633 рубля 92 копейки; «Saint George т-у» - 10 пачек, стоимостью 46 рублей 65 копеек, общей стоимостью 466 рублей 50 копеек; «Saint George т-у лайт» - 10 пачек, стоимостью 42 рубля 79 копеек, общей стоимостью 427 рублей 90 копеек; «Филип морис Next блек» - 5 пачек, стоимостью 45 рублей 51 копейка, общей стоимостью 227 рублей 55 копеек, 5 бутылок пива марки «ЛьBiBCьKE УКРАИiНА CBiTЛE», стоимостью 38 рублей 00 копеек, общей стоимостью 190 рублей 00 копеек, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив собственнику З. материальный ущерб в размере 7 326 рублей 59 копеек.

В судебном заседании подсудимые Аккалаев Д.Г., Сидоров Е.В., Клюев О.Н. с предъявленным им органом следствия обвинением согласились полностью, вину свою признали в полном объеме, в содеянном раскаялись и поддержали ходатайство о применении особого порядка принятия судебного реше­ния, заявленное ими при ознакомлении с материалами уголовного дела, пояснив суду, что понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные послед­ствия, ходатайство о применении особого порядка заявили доброволь­но после консультации с защитниками.

Суд, выслушав подсудимых и их защитников, просивших о применении особого порядка принятия судебного решения, выяснив мнение государственного обвинителя и потерпевших, которые не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимых, приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Приходя к такому выводу суд, исходит из следующего: судом установлено, что ходатайство подсудимыми Аккалаевым Д.Г., Сидоровым Е.В., Клюевым О.Н. заявлено добровольно, после консультации с защитниками; подсудимые осознают характер и последствия сделанного заявления, предусмотренные ст. 317 УПК РФ; государственный обвинитель и потерпевшие выразили свое согласие на применение особого порядка принятия решения; инкриминируемые подсудимым преступления, предусматривают наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Считая, что обвинение, с которым полностью согласились Аккалаев Д.Г., Сидоров Е.В. и Клюев О.Н. является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд находит виновность подсудимых в совершении преступлений полностью доказанной и квалифицирует действия

Аккалаева Д.Г.:

по первому эпизоду преступления по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище;

по второму эпизоду преступления по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере;

по третьему эпизоду преступления по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья;

по четвертому эпизоду преступления по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину;

по пятому эпизоду преступления по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

по шестому эпизоду преступления по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

по седьмому эпизоду преступления по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение;

Сидорова Е.В.:

по третьему эпизоду преступления по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья;

по четвертому эпизоду преступления по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

Клюева О.Н. по шестому эпизоду преступления по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание подсудимым должно быть назначено с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой оно не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённые ими преступления.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимым, суд также, в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимых, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление виновных и на условия жизни их семей.

Так, Аккалаевым Д.Г. и Сидоровым Е.В., совершены умышленные преступные действия, которые в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений и преступлений небольшой и средней тяжести. Клюевым О.Н. совершены умышленные преступные действия, которые относятся к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый Аккалаев Д.Г. зарегистрирован и проживает в ---------- вместе с матерью и несовершеннолетним братом <данные изъяты>, где по месту жительства характеризуется отрицательно, поскольку в его адрес неоднократно поступали жалобы со стороны соседей, односельчан, скандален, злоупотребляет спиртными напитками <данные изъяты> холост и иждивенцев не имеет; не состоит на учете у врача психиатра и нарколога Знаменской центральной районной больницы <данные изъяты> на диспансерном наблюдении в БУЗ ОО «Орловский психоневрологический диспансер» и в БУЗ ОО «Орловский наркологический диспансер» не состоит <данные изъяты> согласно эпикриза к истории болезни бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «Орловский наркологический диспансер» имеет диагноз: синдром алкогольной зависимости <данные изъяты> ранее судим <данные изъяты> привлекался к административной ответственности <данные изъяты> согласно заключению БУЗ ОО «Орловская областная психиатрическая больница» от N-числа Аккалаев Д.Г. имеет признаки употребления алкоголя с синдромом зависимости на фоне пограничной умственной отсталости с нарушениями поведения, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Аккалаева Д.Г., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт: полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию по всем эпизодам преступлений; явку с повинной по эпизодам преступлений №№ 1, 3, 4, 7 <данные изъяты> объяснения Аккалаева Д.Г., данные им до возбуждения уголовных дел <данные изъяты> как явку с повинной подсудимого по эпизодам преступлений №№ 2, 5, 6.

Обстоятельств, отягчающих наказание Аккалаеву Д.Г., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому Аккалаеву Д.Г. при наличии смягчающих обстоятельств - явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд также руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая содеянное, мотив и способ совершения подсудимым умышленных преступных действий, относящихся к категории тяжких преступлений, а также к преступлениям небольшой и средней тяжести в период непогашенных в установленном законом порядке судимостей по приговорам мирового судьи судебного участка ---------- от N-числа и от N-числа года, данные о личности Аккалаева Д.Г., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд считает, что Аккалаев Д.Г. на путь исправления не встал и должных выводов для себя не сделал, а предыдущие осуждения не оказали на него исправительного воздействия, в связи с чем, полагает, что исправление и перевоспитание виновного возможно только в условиях изоляции от общества и считает правомерным назначить Аккалаеву Д.Г. наказание в виде лишения свободы с отбыванием в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание, что виновным совершено одно преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, окончательное наказание Аккалаеву Д.Г. должно определяться по совокупности совершенных преступлений в соответствии с правилами ч. 3 ст. 69 УК РФ.

При этом суд не находит оснований для применения к назначенному Аккалаеву Д.Г. наказанию положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

С учетом установленных судом смягчающих обстоятельств виновного в их совокупности, материального положения Аккалаева Д.Г., суд считает возможным не назначать виновному за совершенные им преступления по эпизодам №№ 1, 4, 5, 6, 7 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а по эпизоду № дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

По приговору и.о. мирового судьи судебного участка ---------- от N-числа с учетом апелляционного постановления Хотынецкого районного суда ---------- от N-числа Аккалаев Д.Г. осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

При назначении окончательного наказания Аккалаеву Д.Г., суд руководствуется ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В целях исполнения приговора суда меру пресечения Аккалаеву Д.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу.

Подсудимый Сидоров Е.В. зарегистрирован и проживает в ---------- вместе с отцом и матерью <данные изъяты> где по месту жительства характеризуется положительно <данные изъяты>; нейтрально характеризуется участковым уполномоченным полиции пункта полиции (Знаменский) МО МВД России «Хотынецкое», поскольку жалоб на Сидорова Е.В. со стороны соседей и населения не поступало <данные изъяты> женат, иждивенцев не имеет; отрицательно характеризуется начальником филиала по ---------- ФКУ УИИ УФСИН России по ----------, как лицо неоднократно нарушавшее порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы <данные изъяты> не состоит на учете у врача психиатра и нарколога Знаменской центральной районной больницы <данные изъяты> на диспансерном наблюдении в БУЗ ОО «Орловский психоневрологический диспансер» и в БУЗ ОО «Орловский наркологический диспансер» не состоит <данные изъяты> ранее судим <данные изъяты> к административной ответственности не привлекался <данные изъяты> согласно заключению БУЗ ОО «Орловская областная психиатрическая больница» от N-числа Сидоров Е.В. имеет признаки употребления алкоголя с синдромом зависимости у диссоциальной личности, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Сидорова Е.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт: полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию по эпизодам преступлений №№ 3, 4; объяснение Сидорова Е.В., данное им до возбуждения уголовных дел <данные изъяты> как явку с повинной подсудимого по всем эпизодам преступлений (№№ 3, 4).

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает опасный рецидив преступлений, поскольку Сидоров Е.В. совершил тяжкое преступление, ранее он был осужден за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы по приговору Знаменского районного суда Ор­ловской области от N-числа года.

При назначении наказания при опасном рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для подсудимого недостаточным.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая содеянное, мотив и способ совершения подсудимым умышленных преступных действий, относящихся к категории тяжких преступлений, а также к преступлениям средней тяжести в период непогашенной в установленном законом порядке судимости по приговору Знаменского районного суда Ор­ловской области от N-числа года, данные о личности Сидорова Е.В., наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд считает, что Сидоров Е.В. на путь исправления не встал и должных выводов для себя не сделал, а предыдущие осуждения не оказали на него исправительного воздействия, в связи с чем, полагает, что исправление и перевоспитание виновного возможно только в условиях изоляции от общества и считает правомерным назначить Сидорову Е.В. наказание в виде лишения свободы с отбыванием в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание, что виновным совершено одно из преступлений, относящееся к категории тяжких преступлений, окончательное наказание Сидорову Е.В. должно определяться по совокупности совершенных преступлений в соответствии с правилами ч. 3 ст. 69 УК РФ.

При этом суд не находит оснований для применения к назначенному Сидорову Е.В. наказанию положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ.

С учетом установленных судом смягчающих обстоятельств виновного в их совокупности, материального положения Сидорова Е.В., суд считает возможным не назначать виновному за совершенное им преступление по эпизоду № дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, а по эпизоду № дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В целях исполнения приговора суда меру пресечения Сидорову Е.В. заключение под стражей следует оставить прежней, при этом, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, время содержания Сидорова Е.В. на предварительном следствии, а также в ходе судебного разбирательства, необходимо засчитать в срок лишения свободы.

Подсудимый Клюев О.Н. зарегистрирован и проживает в ---------- <данные изъяты> где по месту жительства характеризуется отрицательно, поскольку злоупотребляет спиртными напиткам, скандалит с соседями и жителями села <данные изъяты> отрицательно характеризуется старшим участковым уполномоченным полиции ПП (Знаменский) МО МВД России «Хотынецкое», поскольку на Клюева О.Н. неоднократно поступали жалобы со стороны соседей, односельчан и администрации Селиховского сельского поселения <данные изъяты> разведен, иждивенцев не имеет; на диспансерном наблюдении в БУЗ ОО «Орловский психоневрологический диспансер» и в БУЗ ОО «Орловский наркологический диспансер» не состоит <данные изъяты> ранее не судим <данные изъяты> привлекался к административной ответственности <данные изъяты> имеет диагноз: хронический рецидивирующий панкреатит <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Клюева О.Н., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт: полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; объяснения Клюева О.Н., данные им до возбуждения уголовного дела <данные изъяты> как явку с повинной подсудимого, а также состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Клюеву О.Н., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому Клюеву О.Н. при наличии смягчающих обстоятельств - явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд также руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств данного дела, тяжести содеянного, мотива и способа совершенного Клюевым О.Н. преступного деяния, данных о его личности, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд признает отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание и наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в их совокупности, достаточными для назначения Клюеву О.Н. наказания в виде обязательных работ, поскольку считает, что перевоспитание виновного возможно без изоляции от общества.

Суд также считает, что в условиях назначения Клюеву О.Н. указанной меры наказания, будут реализованы цели наказания – исправление виновного, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости.

При этом суд не находит оснований для применения к назначенному Клюеву О.Н. наказанию положений ст. 64 УК РФ.

Пунктом 9 Постановления Государственной Думы от 24.04.2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», постановлено, что по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить лицам наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц о наказания.

В соответствии с пунктом 13 данного Постановления действие настоящего Постановления распространяется на осужденных, совершивших преступление, предусмотренное частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Клюев О.Н. осуждается судом по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему назначается наказание в виде обязательных работ, то есть не связанное с лишением свободы

Основания, не позволяющие суду освободить Клюева О.Н. от назначенного ему наказания вследствие акта об амнистии, предусмотренные Постановления Государственной Думы от 24.04.2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», судом не установлены.

В соответствии с пунктом 2 части 5, пунктом 1 части 6 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса РФ обвинительный приговор постановляется с назначением наказания и освобождением от его отбывания. Суд постановляет обвинительный приговор в случае, предусмотренном пунктом 2 части пятой настоящей статьи, если к моменту вынесения приговора издан акт об амнистии, освобождающий от применения наказания, назначенного осужденному данным приговором.

Таким образом, Клюев О.Н. подлежит освобождению от наказания вследствие акта об амнистии.

Меру пресечения Клюеву О.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: мужские ботинки <данные изъяты> - возвратить по принадлежности законному владельцу Аккалаеву Д.Г.; фотоиллюстрация с фрагментом следа подошвы обуви <данные изъяты> след пальца руки размерами 17х21 мм, перекопированный на отрезок ленты скотч размерами 28х21мм <данные изъяты> документы <данные изъяты> – необходимо хранить при уголовном деле; два шерстяных носка и часть белого кирпича <данные изъяты> окурок сигарет марки «Мальборо» <данные изъяты> стеклянную банку объемом 0,5 л. <данные изъяты> осыпь стекла <данные изъяты> - необходимо уничтожить; марихуану <данные изъяты> - следует уничтожить в порядке Приказа МВД РФ № 840 от 09.11.1999 г.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Аккалаева Д.Г., Сидорова Е.В. и Клюева О.Н. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Аккалаева Д.Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которые назначить ему наказание:

по первому эпизоду преступления по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

по второму эпизоду преступления по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

по третьему эпизоду преступления по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

по четвертому эпизоду преступления по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

по пятому эпизоду преступления по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

по шестому эпизоду преступления по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

по седьмому эпизоду преступления по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Аккалаеву Д.Г. наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору и.о. мирового судьи судебного участка Знаменского района Орловской области от N-числа г., окончательно назначить Аккалаеву Д.Г. наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Аккалаеву Д.Г. исчислять со дня провозглашения приговора – с N-числа года.

Зачесть в срок отбытия наказания Аккалаеву Д.Г. время отбытого наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка ---------- от N-числа с N-числа по N-числа включительно.

Меру пресечения Аккалаеву Д.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, немедленно.

Сидорова Е.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а»,«г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ УК РФ, за которые назначить ему наказание:

по третьему эпизоду преступления по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

по четвертому эпизоду преступления по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Сидорову Е.В. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Сидорову Е.В. исчислять со дня провозглашения приговора – с N-числа года.

Зачесть Сидорову Е.В. в срок отбытия наказания время его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и предварительного содержания под стражей: с N-числа по N-числа включительно.

Меру пресечения Сидорову Е.В. заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней.

Клюева О.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ.

Освободить Клюева О.Н. от наказания, назначенного по данному приговору, вследствие акта об амнистии.

Меру пресечения Клюеву О.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: мужские ботинки возвратить по принадлежности законному владельцу - Аккалаеву Д.Г.; фотоиллюстрация с фрагментом следа подошвы обуви, след пальца руки размерами 17х21 мм, перекопированный на отрезок ленты скотч размерами 28х21мм, документы - хранить при уголовном деле; два шерстяных носка и часть белого кирпича, окурок сигарет марки «Мальборо», стеклянную банку объемом 0,5 л., осыпь стекла - уничтожить; марихуану - уничтожить в порядке Приказа МВД РФ № 840 от 09.11.1999 г.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Аккалаева Д.Г., Сидорова Е.В. и Клюева О.Н. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляцион­ном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденными Аккалаевым Д.Г. и Сидоровым Е.В., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный Клюев О.Н. в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а осужденные Аккалаев Д.Г. и Сидоров Е.В. в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции посредством видео-конференц-связи.

Председательствующий: И.С. Ленков