Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-115/2020 от 10.02.2020

Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Очерский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Константиновой О.Г.,

при секретаре судебного заседания Носковой Н.Ф.,

с участием ответчика Азановой Ю.Ф.,

представителя ответчика Шестаковой С.А.,

рассмотрев 12 марта 2020 года в открытом судебном заседании в г. Очер Пермского края гражданское дело №2-115/2020 по иску ООО «Кредит Инкасо Рус» к Азановой Юлии Федоровне о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания банковской карты и судебных расходов,

установил:

ООО «Кредит Инкасо Рус» в лице представителя ООО «Долговые Инвестиции» обратилось в суд с иском к Азановой Ю.Ф. о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания банковской карты.

Требования мотивированы тем, что 2 ноября 2012 года между <данные изъяты> (далее по тексту – Банк) и Азановой Ю.Ф. заключен договор предоставления и обслуживания банковской карты №, в соответствии с которым Банк открыл Азановой Ю.Ф. банковский счет для совершения операций с использованием банковской платежной карты и выпустил на ее имя кредитную карту с лимитом 75000 рублей и процентной ставкой 33% годовых. 25 марта 2016 года на основании договора уступки права требования Банк уступил ООО «Кредит Инкасо Рус» право требования к должнику Азановой Ю.Ф. по вышеуказанному кредитному договору. Ответчик в установленный срок обязательства не были исполнены, в связи с чем, истец просит взыскать с Азановой Ю.Ф. только задолженность по основному долгу по состоянию на 14 июня 2019 года в размере 71430 рублей 31 копейка и расходы по оплате государственно пошлины в размере 342 рубля 91 копейка.

Представитель истца ООО «Долговые Инвестиции», надлежащим способом извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Азанова Ю.Ф. и ее представитель Шестакова С.А. в судебном заседании иск не признали, просили отказать в его удовлетворении по причине пропуска срока исковой давности.

Заслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, материалы гражданского дела №2-146/2018, суд приходит к следующему.

Статьей 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 2 ноября 2012 года Азанова Ю.Ф. обратилась в <данные изъяты> с заявлением на заключение договора кредитования банковского счета №. В заявлении ответчик согласилась с тем, что в случае акцепта банком ее предложения «Правила дистанционного банковского обслуживания физических лиц в <данные изъяты>, Типовые условия кредитовая счета, Тарифы банка будут являться неотъемлемой частью кредитного договора, а также подтвердила своей подписью, что с данными документами она ознакомлена, согласна и обязуется неукоснительно соблюдать (л.д.19-20).

Во исполнение надлежащего исполнения обязательств заемщика Азановой Ю.Ф. также был заключен договор поручительства от 2 ноября 2012 года между <данные изъяты> и ФИО4 (л.д.21 -22).

Выпиской из лицевого счета подтверждается открытие на имя заемщика Азановой Ю.Ф. счета карты, использование ею карты и получение кредитных средств. Таким образом, сторонами были совершены все действия, свидетельствующие об акцепте оферты и заключении кредитного договора № от 2 ноября 2012 года, по условиям которого размер ежемесячного минимального платежа в счет возврата кредита составляет 450 рублей, процентная ставка по кредиту - 33% годовых, ежемесячная дата гашения – 2 число каждого месяца, срок кредита – 36 месяцев.

Однако, активировав кредитную карту и воспользовавшись кредитными средствами, Азанова Ю.Ф. обязанность по своевременному внесению минимальных платежей в счет возврата долга по кредиту и уплаты процентов за пользование им своевременно не исполняла, что подтверждается выпиской по договору и расчетом задолженности по состоянию на 25 марта 2016 года, согласно которому общая сумма ее долга равна 84322 рубля 25 копеек, из них 71430 рублей 31 копейка – основной долг, 12 891 рубль 94 копейки – проценты за пользование кредитом.

По договору уступки прав (требований) №200 от 25 марта 2016 года, заключенного между <данные изъяты> и ООО «Кредит Инкасо Рус», к последнему перешли права требования к должникам цедента по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав требования. Перечень и размер передаваемых прав требования по состоянию на 25 марта 2016 года указан в Перечне уступаемых прав (требований) – Приложение №1, который является неотъемлемой частью настоящего договора (л.д. 12-13).

В выписке из Приложения №1 к договору уступки прав (требований) №200 от 25 марта 2016 года указан заемщик Азанова <данные изъяты> Ю.Ф., кредитный договор № от 2 ноября 2012 года, общая сумма задолженности по кредитному договору 115876 рублей 07 копеек, размер задолженности по основному долгу - 71430 рубля 31 копеек, размер задолженности по процентам за пользование кредитом - 31553 рубля 82 копеек (л.д. 15).

Определением мирового судьи судебного участка №2 Верещагинского судебного района Пермского края от 16 февраля 2018 года отменен вынесенный судебный приказ №2-146/2018 от 30 декабря 2018 года о взыскании с <данные изъяты> в пользу ООО «Кредит Инкасо Рус» задолженности по кредитному договору № от 2 ноября 2012 года в размере 71430 рублей 31 копейка, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1171 рубль 45 копеек (л.д.18).

Ответчиком Азановой Ю.Ф. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по настоящему спору, поскольку кредитный договор заключен 2 ноября 2012 года, последний платеж по кредитной карте осуществлен 5 ноября 2014 года, истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, в районный суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ и пропущен истцом.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (ст. 196 ГК РФ).

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

При этом на основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. п. 17, 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из выписки по счету, последний платеж ответчиком произведен 5 ноября 2014 года.

Следующая плановая дата внесения платежа по договору 02 декабря 2014 года. В этой связи с 03 декабря 2014 года Банк узнал о нарушении его прав, с этого времени началось течение срока исковой давности.

Соответственно, общий срок исковой давности, равный трем годам (п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), истек 03 декабря 2017 года.

К мировому судье за выдачей судебного приказа истец обратился лишь 26 декабря 2017 года. Судебный приказ о взыскании с Азановой (<данные изъяты>) Ю.Ф. задолженности по кредитному договору был вынесен 30 декабря 2017 года.

16 февраля 2018 года судебный приказ отменен (л.д.18). Исковое заявление в суд общей юрисдикции истец направил за пределами шестимесячного срока 22 декабря 2019 года.

Таким образом, срок исковой давности следует исчислять в пределах трехлетнего срока до момента обращения в суд общей юрисдикции за судебной защитой.

Согласно абз. 1 и 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком Азановой Ю.Ф. и её представителем, является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Обществу с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» в удовлетворении требований к Азановой Юлии Федоровне о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания банковской карты № в размере 71430 рублей 31 копейка и судебных расходов в размере 2342 рубля 91 копейка отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очерский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, начиная с 12 марта 2020г.

Судья

Копия верна: судья О.Г. Константинова