Решение от 20.11.2019 по делу № 22-3585/2019 от 06.11.2019

Судья 1 инстанции Чертовских Е.В.                 Номер изъят

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 ноября 2019 года                                 г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Кашиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гвоздевской А.А.,

с участием прокурора Пашинцевой Е.А.,

осуждённого Шапошников Е.А. участвующего путём использования системы видеоконференц-связи,

защитника осуждённого – адвоката Готовской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника – адвоката Хайруллиной А.В. действующей в интересах осуждённого Шапошников Е.А. на приговор Братского городского суда <адрес изъят> от 26 сентября 2019 года, которым

Шапошников Е.А., родившийся Дата изъята в городе <адрес изъят>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: <адрес изъят>, проживающий по адресу: <адрес изъят>, с неполным средним образованием, неработающий, официально не женатый, имеющий на иждивении малолетнего ребёнка (<адрес изъят>), невоеннообязанный, судимый:

-10 февраля 2012 года Ангарским городским судом <адрес изъят> (с учётом определения Судебной коллегии Иркутского областного суда от 23 июля 2012 года) по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161 (4 преступления), п. «г» ч. 2 ст. 161 (2 преступления), п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 (2 преступления), ч. 1 ст. 175 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождён 4 октября 2016 года по отбытию срока наказания;

-5 февраля 2019 года Братским городским судом <адрес изъят> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

-12 марта 2019 года Братским городским судом <адрес изъят> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

-17 сентября 2019 года Братским районным судом <адрес изъят> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ст. 158.1 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74, ст. 70 по совокупности с приговорами от 5 февраля 2019 года и 12 марта 2019 года к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осуждён:

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 17 сентября 2019 года – к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 26 сентября 2019 года, с зачетом времени содержания под стражей по приговору от 17 сентября 2019 года с 17 сентября 2019 года по день вступления приговора в законную силу, с 26 сентября 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Шапошников Е.А. изменена на заключение под стражу. Шапошников Е.А. взят под стражу в зале суда.

Приговором с осуждённого в пользу ФИО6 в счёт возмещения имущественного вреда, причинённого преступлением, взыскано 10 000 рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав пояснения осуждённого Шапошников Е.А. и его защитника – адвоката Готовской В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Пашинцевой Е.А., полагавшей жалобу неподлежащей удовлетворению, вместе с тем, высказавшуюся о изменении приговора суда, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Братского городского суда <адрес изъят> от 26 сентября 2019 года Шапошников Е.А. признан виновным и осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в помещение.

Приговором суда установлено, что в период времени с 22 часов 8 декабря 2018 года по 00 часов 8 минут 9 декабря 2018 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Шапошников Е.А. незаконно проник в помещение торгового павильона «Гагаринский», расположенного по адресу: <адрес изъят>, откуда тайно похитил принадлежащий ИП «ФИО6» лоток с денежными средствами в размере 10 070 рублей. С места преступления Шапошников Е.А. скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В заседании суда первой инстанции Шапошников Е.А. вину в совершённом преступлении признал в полном объёме.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Хайруллина А.В., действующая в интересах осуждённого Шапошников Е.А., не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания.

Автор апелляционной жалобы считает приговор суда чрезмерно суровым, высказывается о возможности назначения наказания с применением положений статьи 73 УК РФ. Так, преступление по настоящему приговору совершено Шапошников Е.А. до вынесения приговоров от 5 февраля 2019 года, 12 марта 2019 и 17 сентября 2019 года, кроме того имеются смягчающие обстоятельства учтённые судом при назначении наказания.

Просит приговор суда изменить, смягчив назначенное Шапошников Е.А. наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника – адвоката Хайруллиной А.В. государственный обвинитель Нестерова И.В. высказывает суждения о законности и обоснованности обжалуемого приговора, справедливости назначенного судом наказания.

Проверив в апелляционном порядке материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленных возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствие со статьёй 389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора.

Выводы суда о доказанности вины Шапошников Е.А. в совершении указанного преступления, юридической оценки его действий не оспариваются осуждённым и его защитником, соответствуют материалам дела, основаны на совокупности исследованных в судебном разбирательстве доказательств.

Все доказательства, положенные в основу приговора были непосредственно исследованы в судебном заседании с участием сторон, сопоставлены друг с другом, оценены судом в соответствии с правилами, предусмотренными статьёй 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. Всем рассмотренным в судебном заседании доказательствам суд дал в приговоре надлежащую оценку.

Все подлежащие доказыванию в силу статьи 73 УПК РФ обстоятельства, при которых Шапошников Е.А. совершил преступление, судом установлены и правильно изложены в приговоре.

Указанные в приговоре фактические обстоятельства, а также убежденность суда в том, что обвинение, с которым согласился Шапошников Е.А., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, позволили суду сделать вывод о виновности Шапошников Е.А., правильно применить уголовный закон и квалифицировать его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Приговор соответствует требованиям статьи 307 УПК РФ.

В судебном заседании исследованы все существенные для дела доказательства, представленные сторонами, в соответствии с требованиями закона разрешены все заявленные сторонами ходатайства, по которым приняты мотивированные решения. Не устраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осуждённого, требующих истолкования их в пользу осуждённого, судом апелляционной инстанции по делу не установлено.

Обсуждая доводы жалобы о суровости назначенного наказания, суд апелляционной инстанции оснований для их удовлетворения не усматривает.

В силу ч. 2 статьи 389.18 УПК РФ признаётся несправедливым приговор, по которому назначенное наказание, не соответствует тяжести преступления, личности осуждённого, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Наказание осуждённому Шапошников Е.А. назначено в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ, исходя из принципа справедливости закреплённого в статье 6 УК РФ, для достижения целей, указанных в статье 43 УК РФ.

При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные характеризующие личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал и в достаточной мере учёл: признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, розыск похищенного имущества; состояние здоровья осуждённого; наличие на иждивении малолетнего ребёнка.

Образ жизни осуждённого Шапошников Е.А. и его характеристика личности учитывались судом в совокупности с иными данными.

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона, могут являться безусловным основанием для смягчения, назначенного осуждённому наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, обоснованно признал наличие в действиях осуждённого рецидива преступлений. Вид, которого в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ определён судом правильно.

В связи с наличием обстоятельств отягчающих наказание, основания для назначения Шапошников Е.А. наказания по правилам части 1 статьи 62 УК РФ отсутствуют. Наказание Шапошников Е.А. назначено с учётом требований части 2 статьи 68 УК РФ при наличии рецидива преступлений.

Суд апелляционной инстанции считает, что наказание, назначенное Шапошников Е.А., как по его виду, так и по размеру, не является чрезмерно суровым, оно соответствует содеянному, является справедливым и снижению не подлежит.

Исходя из необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, принципа справедливости и достижения цели наказания суд убедительно мотивировал необходимость назначения осуждённому наказания в виде лишения свободы. Вывод суда о невозможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания, надлежащим образом мотивирован в приговоре, является правильным и соответствует требованиям статьи 73 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, наступившие последствия, степень общественной опасности, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Шапошников Е.А., его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления (ч. 6 ст. 15 УК РФ) либо назначения его ниже нижнего предела (ст. 64 УК РФ).

Соглашается с выводами суда первой инстанции, не усматривает основания для применения к Шапошников Е.А. положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ и суд апелляционной инстанции.

Поскольку Шапошников Е.А. совершил преступление до постановления приговора Братского районного суда <адрес изъят> от 17 сентября 2019 года, суд обоснованно в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ окончательно назначил Шапошников Е.А. наказание по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний.

Вид исправительного учреждения при отбывании наказания в виде лишения свободы в колонии строгого режима определён судом правильно, в соответствии с положениями пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО6 на сумму 10 000 рублей, разрешен судом в соответствии с требованиями статьи 1064 ГК РФ. К взысканию присужден имущественный вред в размере, причиненном преступлением.

Вместе с тем приговор суда, также подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений в окончательно наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Учитывая положения статьи 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, исчисляется со дня вступления последнего приговора в законную силу.

Указанные положения закона подлежат применению к осуждённому Шапошников Е.А., в связи с чем, приговор суда в данной части подлежит изменению.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения в отношении осуждённого по делу и, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба защитника – адвоката Хайруллиной А.В. действующей в интересах осуждённого Шапошников Е.А. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░ ░░░░░> ░░ 26 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░:

-░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 20 ░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 17 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ 19 ░░░░░░ 2019 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                            ...