Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-2233/2011 от 31.05.2011

Дело № 22-3340/2011 г.                                                         Судья Муржухина Г.М.

                                                                                                  Докладчик Иванкив С.М.

                                КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                                       22 июня 2011 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Живцовой Е.Б.,

судей: Иванкива С.М. и Спиридонова В.В.

при секретаре Востриковой Я.Б.

рассмотрела в судебном заседании от 22 июня 2011 года кассационную жалобу осуждённой Степановой Т.А. на постановление судьи Судогодского районного суда Владимирской области от 14 апреля 2011 г. о рассмотрении ходатайства

                                                             Степановой Т.А., родившейся

**** в ****, судимой:

                                                             12.05.2010 года по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к

                                                             лишению свободы на 2 года в исправительной

                                                             колонии общего режима;

о пересмотре указанного приговора, по результатам которого её действия переквалифицированы с п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 27 декабря 2009 года №377-ФЗ) на п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года №26-ФЗ).

В остальной части указанный приговор оставлен без изменения.

    Заслушав доклад судьи Иванкива С.М., мнение прокурора Ли М.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

                                                        установила:

    Степанова Т.А., отбывающая наказание в виде лишения свободы в ФБУ

ИК-1 УФСИН России по Владимирской области, обратилась в суд с ходатайством о приведении в соответствие с новым уголовным законом приговора Вяземского городского суда Смоленской области от 12 мая 2010 года.

    Судом вынесено указанное выше постановление.

Степанова Т.А., не согласившись с постановлением суда, и считая его неправомерным и необоснованным, в кассационной жалобе просит его пересмотреть, при этом отмечает, что обжаловать его в 10-ти дневный срок она не смогла, так как ей позже вручили копию постановления, а также суд не возвратил копию приговора, выражает недоумение в связи с тем, что суд не смягчил назначенное ей наказание, также оспаривает признание у неё судом в приговоре рецидива преступлений

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

    Как видно из представленных материалов, суд правильно переквалифицировал действия Степановой Т.А. по приговору Вяземского городского суды Смоленской области от 12 мая 2010 года, по которому она отбывает наказание, с п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 27 декабря 2009 года №377-ФЗ) на п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) в связи с изменениями, внесёнными последним законом в ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку согласно новой норме закона исключён нижний предел наказаний в виде исправительных работ и ареста.

    Однако оснований для смягчения наказания судом обоснованно не усмотрено, поскольку указанные изменения не коснулись наказания, назначенного Степановой Т.А., в виде лишения свободы.

    Доводы кассационной жалобы Степановой Т.А. об обязанности суда смягчить наказание не основаны на требованиях ст.10 УК РФ и новой редакции ч.2 ст.158 УК РФ.

    Что касается вопроса о невозвращении осуждённой копии приговора суда, а также других судебных решений, то при обжаловании в кассационном порядке уголовно-процессуальный закон не требует прилагать их к кассационной жалобе, поскольку они имеются в материалах дела.

    Такое требование касается обжалования судебных решений в порядке надзора, предусмотренном главой 48 УПК РФ.

    При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда, и удовлетворения жалобы осуждённой судебная коллегия не находит.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                                   определила:

    постановление Судогодского районного суда Владимирской области от 14 апреля 2011 года в отношении осуждённой Степановой Т.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу Степановой Т.А. – без изменения.

Председательствующий -                                                        Е.Б. Живцова

Судьи:                                                                                       С.М. Иванкив

                                                                                                   В.В. Спиридонов