Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3359/2015 ~ М-3388/2015 от 10.11.2015

г.Смоленск                                                                                                  Дело № 2-3359/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2015 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

В составе:

председательствующего судьи Чеботаревой Ж.Н.,

при секретаре Киселевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Газэнергобанк» к Мягковой О.Е. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Газэнергобанк» (далее - Банк) предъявил иск к Мягковой О.Е. о взыскании <данные изъяты> руб. и расторжении кредитного договора. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчицей был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил Мягковой О.Е. кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев. Ежемесячно до <данные изъяты> числа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, Мягкова была обязана вносить сумму кредита и сумму процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Ответчица обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, в связи с этим образовалась задолженность, и были начислены штрафные санкции. По причине нарушения условий договора Банк требует расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчицы оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:

- основной долг в размере <данные изъяты>,

- проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>,

- проценты за пользование просроченным основным долгом в размере <данные изъяты>,

- пени общие в размере <данные изъяты>,

а всего <данные изъяты>.

Также истец просил взыскать с ответчицы в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб..

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения по делу не возражал.

Ответчица Мягкова О.Е., извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила, возражения на иск не представила.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Мягковой О.Е. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчице были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. Данные обстоятельства подтверждаются копиями анкеты заемщика, кредитного договора (л.д.10-11,15-16).

В соответствии с графиком погашения кредита ответчица была обязана ежемесячно вносить <данные изъяты> руб., за исключением последнего платежа в сумме <данные изъяты> руб., в которые включены часть основного долга и проценты за пользование кредитом (л.д.12-13).

С ДД.ММ.ГГГГ Мягкова исполняла свою обязанность по погашению кредита ненадлежащим образом, а с ДД.ММ.ГГГГ прекратила исполнять обязательства, что подтверждается расчетом задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Мягковой по кредитному договору составляет:

- основной долг в размере <данные изъяты>,

- проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>,

- проценты за пользование просроченным основным долгом в размере <данные изъяты>,

- пени общие в размере <данные изъяты>,

а всего <данные изъяты> (л.д.7-8).

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку договором предусмотрено возвращение кредита по частям, и ответчица нарушила установленные договором сроки выплат, истец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с начисленными процентами.

Расчет суммы основного долга и процентов за пользование кредитом ответчица не оспаривала, и потому его следует считать обоснованным.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом № кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа предусмотрена уплата заемщиком пени в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее <данные изъяты> руб. за каждый факт просрочки.

Размер неустойки рассчитан истцом, исходя из условий договора, что не противоречит приведенным нормам.

Согласно ч.3 ст.453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Таким образом, требование о расторжении кредитного договора в судебном порядке с даты, предшествующей вступлению решения суда в законную силу, противоречит закону и удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, суд расторгает кредитный договор и взыскивает с ответчицы задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб..

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ в связи с удовлетворением требований истца с ответчицы подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Газэнергобанк» и Мягковой О.Е..

Взыскать с Мягковой О.Е. в пользу ОАО «Газэнергобанк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в возмещение расходов по уплате госпошлины <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

Арест, наложенный на имущество Мягковой О.Е. определением Заднепровского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ, отменить по исполнению решения суда.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться в Заднепровский районный суд г.Смоленска с заявлением об отмене решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин своей неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                     Ж.Н.Чеботарева