Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1476/2020 (2-11642/2019;) ~ М-11432/2019 от 24.12.2019

Дело № 2-1476/2020

Определение

20 февраля 2020 года                                                    г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Кетовой Л.С.,

при помощнике судьи                           Лариной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леоновой Натальи Георгиевны к Чауниной Евгении Павловне о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, просила взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа от 28.05.2019г. в размере 60 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 390 руб. 69 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2042,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что между ней и ответчиком 28.05.2019г. заключен договор займа на сумму 60 000 руб., до настоящего времени денежные средства возращены не были.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с тем, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

    Истец: Леонова Н.Г. в судебное заседание не явилась, ее представитель в судебное заседание явилась, считала возможным рассмотреть дело по существу, пояснила, что с заявлением о выдаче судебного приказа ранее истец не обращалась.

Ответчик: Чаунина Е.П. в судебное заседание не явилась, судом принимались меры к ее надлежащему извещению.

Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Согласно абзацу 3 статьи 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Сведений о том, что истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, и ей было отказано в представленных материалах отсутствуют.

Таким образом, принимая во внимание положения п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", учитывая предмет исковых требований, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, в связи с чем, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

При этом суд разъясняет, что оставление судом заявления без рассмотрения не означает, что гражданин лишается права на судебную защиту, - после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, гражданин вправе вновь возбудить в суде соответствующее дело.

Руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

Определил:

Исковое заявление Леоновой Натальи Георгиевны к Чауниной Евгении Павловне о взыскании денежных средств оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец в случае нарушения его прав вправе обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 15 дней со дня постановления.

Федеральный судья:                            Л.С. Кетова