Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-411/2013 (2-3363/2012;) ~ М-2902/2012 от 13.12.2012

Дело № 2-411/2013 г.

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2013 года

Канский городской суд Красноярского края в г. Канске в составе:

председательствующего судьи Глущенко Ю. В.,

при секретаре Корниловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильевой Т.Н. к Министерству обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения Министерства Обороны РФ, ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения», ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений МО РФ», Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом по Красноярскому краю, МКУ «КУМИ г. Канска», администрации г. Канска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

    Васильева Т.Н. обратилась в суд с заявлением о признании права собственности на жилое помещение, состоящее из двух комнат, общей площадью 43,7 кв.м, жилой площадью 27,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации. Свои требования истец мотивируют тем, что квартира была предоставлена ей и членам ее семьи в связи с работой истца в войсковой части 03259 на основании разрешения начальника гарнизона от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Васильевой Т.Н. был выдан ордер №-К Иннокентьевской КЭЧ на указанную квартиру. Истец зарегистрирована в спорном помещении с ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по жилищным и коммунальным услугам не имеет. Данная квартира находится в федеральной собственности и согласно выписке из реестра федерального имущества была закреплена за ФГУ «Иннокентьевская КЭЧ района» на праве оперативного управления, а в настоящее время в связи с реорганизацией правом оперативного управления имуществом Министерства обороны РФ обладает Департамент имущественных отношений МО РФ в лице ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ. Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р военный городок № г. Канск исключен из перечня закрытых военных городков Вооруженных Сил РФ и органов федеральной службы безопасности. В настоящее время до передачи жилого фонда в муниципальную собственность, собственником жилого фонда является Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, однако, им не разработан механизм передачи жилых помещений в собственность граждан. Так как в приватизации других жилых помещений истец не участвовала, и желает реализовать свое право на приватизацию жилой площади, нанимателем которой является, просит суд признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилое помещение № в <адрес>.

В судебном заседании истец Васильева Т.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ Фактически жилой фонд в <адрес> находится на балансе у ответчика ОАО «Славянка». Спорную квартиру не может приватизировать, так как в течение длительного времени ни Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, ни ОАО «Славянка», ни МО РФ не согласовали порядок приватизации жилого фонда, бывшего военного городка №. Ответчик ОАО «Славянка» отказывает в приватизации, ссылаясь на отсутствие таких полномочий. До настоящего времени жилой фонд, расположенный в <адрес>, не передан на баланс администрации г. Канска. Участия в приватизации не принимала, на другое постоянное место жительства не выезжала, долгов по квартирной плате не имеет. Она не может реализовать свое право на участие в приватизации жилья, поэтому просит в судебном порядке признать за ней право собственности в порядке приватизации на спорную квартиру.

Представитель истца Мощеев А.А., действующий на основании письменного ходатайства о допуске представителя, исковые требования поддержал полностью по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители ответчиков Министерства обороны РФ (Департамент жилищного обеспечения), Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом по Красноярскому краю, МКУ «КУМИ г. Канска» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, поэтому суд с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Представитель ответчика администрации г. Канска Авраменко Н.А., действующая на основании доверенности, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, в суд поступило ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя администрации г. Канска, предоставила письменный отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что жилой фонд военного городка №4 находится в собственности Российской Федерации, в администрацию города Канска не передавался, поэтому администрация г. Канска не является собственником имущества и не вправе им распоряжаться. Кроме того, истец занимает спорное помещение на основании договора служебного найма жилого помещения и согласно Закону о приватизации служебные помещения не подлежат приватизации.

Представитель ответчика ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» в судебное заседание не явился, от начальника 3-го отдела ФГКУ «Центррегионжилье» Лизуновой О.Г. поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что в соответствии с п.п.2 и 3 Положения о 3 отделе ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ 3-й отдел не является филиалом или представительством указанного Учреждения и не несет ответственности по его обязательствам. Более того, из п.4 Положения следует, что 3-й отдел создан и предназначен для обеспечения реализации задач и функций ФГУ «Центррегионжилье» МО РФ на части территории Центрального военного округа. Следовательно, 3-й отдел не обладает процессуальной правоспособностью и не может являться стороной либо третьим лицом по настоящему делу, просит исключить ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ из числа ответчиков.

Представитель ответчика ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений МО РФ» в судебное заседание не явился, от представителя ФГКУ «Сибирское ТУИО» МО РФ Махмудовой В.Н., действующей на основании доверенности, поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требования отказать по тем основаниям, что в суд не представлено сведений, что истцом Васильевой Т.Н. соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Ответы, направляемые гражданам от ФГКУ «Сибирское ТУИО» МО РФ, не являются отказом, в них указано, что учреждение не уполномочено принимать решения о передаче в собственность, приватизации. Согласно Уставу ФГКУ «Сибирское ТУИО» МО РФ целями деятельности Учреждения являются обеспечение в Вооруженных Силах РФ решения и выполнения задач по организации учета, контроля за использованием и сохранностью недвижимого имущества ВС РФ, а также управлению и распоряжению недвижимым имуществом. В представленных истцом Васильевой документах отсутствуют сведения о статусе жилого помещения, не является ли оно служебным. Жилые помещения жилого фонда Вооруженных сил РФ предназначены исключительно для обеспечения жильем военнослужащих, обеспечение жилыми помещениями лиц гражданского персонала, иных граждан, не имеющих связи с МО РФ, не является обязанностью Министерства обороны РФ.

Третье лицо Васильев А.А. в судебное заседание не явился, представил суду заявление о согласии с исковыми требованиями Васильевой Т.Н., отсутствии притязаний на спорную квартиру и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Изучив материалы дела, заслушав истца, представителя истца Мощеева А.А., оценив доказательства в совокупности, суд находит, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения государственным и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственным ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Суд также учитывает, что приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната, поскольку по смыслу ч.2 ст.62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма.

Как неоднократно указывал Верховный суд РФ, если по каким-то причинам жилая площадь не принимается в муниципальную собственность соответствующими органами местного самоуправления, то это не должно препятствовать гражданину в осуществлении своего права на приватизацию жилья.

То обстоятельство, что истец Васильева Т.Н. проживает по договору социального найма и в силу ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» и приобрела право собственности на данную квартиру в военном городке, который утратил статус закрытого на основании распоряжения Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ №-р, по адресу: <адрес> подтверждается:

- ордером №-К от ДД.ММ.ГГГГ, не являющимся служебным (л.д.14);

- копией паспорта Васильевой Т.Н. (л.д.7);

- выпиской из домовой книги по адресу: <адрес>, согласно которой истец зарегистрирована в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8);

- финансовым лицевым счетом (л.д.9); выпиской из финансово-лицевого счета (л.д.13);

- справкой Филиала «Красноярский» филиала «Славянка-Центр» ОАО «Славянка» (л.д.10);

- справкой РЭУ № о том, что квартиросъемщик Васильева Т.Н. задолженности по жилищным и коммунальным услугам по адресу: <адрес> не имеет (л.д.11).

В суде также установлено, что истец Васильева Т.Н. участия в приватизации иного жилого помещения не принимала (л.д.15).

Жилой фонд по адресу <адрес> исключен из числа закрытых военных городков, что подтверждается распоряжением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ №-р., что подтверждается справкой Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ (л.д.16)

По смыслу Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. В том случае, если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность, однако, по каким-либо причинам они не переданы, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положение ст.35 Конституции РФ и ст.2 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Поскольку государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно и обеспечивает возможность реализации этого права.

Следовательно, если жилые помещения, предоставляемые гражданам по договору социального найма до ДД.ММ.ГГГГ, фактически не переданы в муниципальную собственность, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке.

Отсутствие документов о принятии жилых помещений в муниципальную собственность не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателей жилого помещения по договору социального найма, служить основанием к отказу в иске и ущемлению конституционных прав граждан не может, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Суд с учетом, вышеизложенного, считает, что в силу ст.12 ГК РФ и ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» следует признать за Васильевой Т.Н. право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, поскольку ответчики, возлагая друг на друга обязанности по распоряжению жилым фондом в отношении <адрес>, уклоняются от заключения договора приватизации и в другом порядке, кроме судебного, истец лишена возможности осуществить свое право на приватизацию. Служебной данная квартира не является, сама истица никогда не состояла на службе в войсковой части.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Васильевой Т.Н., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, право собственности в порядке приватизации на жилое помещение (квартиру) общей площадью 43,7кв.м, жилой площадью 27,4 кв.м, расположенное по адресу: Россия, <адрес>-12, <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Глущенко Ю. В.