Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-354/2012 (2-5567/2011;) ~ М-5512/2011 от 07.11.2011

Дело № 2-354/11-2012 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 января 2012 года г.Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Шуровой Л.И.

при секретаре Гнездиловой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толмачевой № к Комитету по управлению имуществом <адрес>, Открытому акционерному обществу «Курский завод «Маяк» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Толмачева С.В. обратилась в суд с иском к Комитету по управлению имуществом <адрес>, ОАО «Курский завод «Маяк» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ истец Толмачева С.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о разбирательстве дела в ее отсутствие не просила.

Повторно слушание дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ Однако, истец Толмачева С.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о разбирательстве дела в ее отсутствие не просила.

Представитель ответчика – Комитета по управлению имуществом <адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Представитель ответчика – ОАО «Курский завод «Маяк» по доверенности Афанасьева Е.Г. в судебном заседании не настаивала на рассмотрении дела по существу.

Выслушав представителя ответчика – ОАО «Курский завод «Маяк», исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец Толмачева С.В., не просившая о разбирательстве дела в ее отсутствие, дважды – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явилась в судебное заседание.

Представитель ответчика – ОАО «Курский завод «Маяк» по доверенности Афанасьева Е.Г. при этом не настаивала на рассмотрении дела по существу.

При таком положении у суда имеются основания для оставления иска Толмачевой Светланы Викторовны к Комитету по управлению имуществом <адрес>, Открытому акционерному обществу «Курский завод «Маяк» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Толмачевой № к Комитету по управлению имуществом <адрес>, Открытому акционерному обществу «Курский завод «Маяк» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении иска без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья: Л.И. Шурова.