Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-21/2018 (2-2312/2017;) ~ М-2153/2017 от 17.10.2017

дело №2-21/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2018 года Красноглинский районный суд г.Самары, в составе: председательствующего судьи Ромасловской И.М.,

при секретаре Салмановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зайцева Константина Евгеньевича к ООО «реСтор» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

истец Зайцев К.Е. не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял,

представителя истца – Устинова С.В., действующего на основании доверенности от <дата>,

представителя ответчика ООО «реСтор» - Бурова П.А., действующего на основании доверенности № от <дата>,

УСТАНОВИЛ:

Истец Зайцев К.Е. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «реСтор», в котором просил принять отказ от исполнения обязательства по договору купли – продажи ноутбука марки Apple МасВооk, заключенного <дата> между ним и ответчиком ООО «реСтор»; взыскать с ответчика уплаченные им денежные средства в размере 64990.00 рублей за ноутбук марки Apple МасВооk; неустойку в размере 42243.50 рублей с перерасчетом на день вынесения решения; компенсацию морального вреда в размере 5000.00 рублей; денежные средства в размере 5000.00 рублей по договору на оказание юридических услуг; штраф в пользу истца в размере 50% от присужденной судом суммы, мотивируя свои требования тем, что <дата> он (истец) приобрел ноутбук марки Apple МасВооk стоимостью 64990.00 рублей. В процессе его эксплуатации выявился недостаток – ноутбук самопроизвольно отключается и не загружается. <дата> он обратился к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи. Данное требование было получено ответчиком <дата>, однако ответа со стороны ответчика не последовало, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд с заявленными требованиями.

В судебном заседании представитель истца Устинов С.В. заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «реСтор» - Буров П.А. в судебном заседании заявленные Зайцевым К.Е. исковые требования признал частично, не возражал против удовлетворения требований в части расторжения договора купли – продажи и взыскания стоимости ноутбука в размере 64990.00 рублей. Размер неустойки, штрафа и расходов по оплате услуг представителя просил снизить до минимально возможного, указав, что ответ на претензию истца, полученную <дата> был дан <дата>, однако истец ноутбук для проведения проверки качества не предоставил, чем нарушил право ответчика удостовериться в наличии недостатков, определить причины их возникновения и добровольно удовлетворить требования истца.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что <дата> между истцом Зайцевым К.Е. и ООО «реСтор» был заключен договор купли – продажи, согласно которого Зайцев К.Е. в магазине ответчика приобрел ноутбук марки №, серийный № №. Стоимость товара составляет 64990.00 рублей, что подтверждается кассовым чеком от <дата>.

Обязательства по договору купли – продажи исполнены истцом полностью, оплата произведена в полном объеме.

В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли – продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.7 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 года №, технически сложным товаром является Системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины.

Как следует из искового заявления и соглашения об отказе от исполнения обязательства в добровольном порядке, направленного истцом в адрес ответчика 01.07.2017 года, ноутбук не работает (самопроизвольно отключается, не загружается).

На основании ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В ходе рассмотрения дела, в целях разрешения вопроса о наличии в проданном товаре заявленных недостатков судом по ходатайству представителя ответчика была назначена техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам АНО «Самараэкспертиза» ТПП Самарской области.

Согласно заключению эксперта от 06.02.2018 года №007 03 00030, выполненного АНО «Самараэкспертиза» ТПП, на предмет установления недостатков товара и определения причин образования недостатков, возможностей их устранения, следует, что ноутбук марки Apple МасВооk Air13А1466, серийный №№ имеет заявленный дефект в виде полного нарушения работоспособности – самопроизвольно отключается, после чего не включается. Причиной образования выявленного дефекта является нарушение работоспособности электрической цепи основной платы. Какие-либо видимые механические дефекты, следы тепловых, химических воздействий, попадания влаги и посторонних предметов, следы несанкционированного ремонта или нарушения правил эксплуатации аппарата, которые могли стать причиной образования обнаруженного дефекта, отсутствуют. Выявленный дефект носит скрытый производственный характер. Для полного восстановления работоспособности ноутбука требуется замена основной платы аппарата, итоговая стоимость устранения недостатков составит 29930.00 рублей.

В силу ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из заключений экспертов.

Согласно п.п.1, 3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оснований сомневаться в достоверности экспертного заключения у суда не имеется, поскольку заключение эксперта АНО «Самараэкспертиза» ТПП СО, выполнено с соблюдением требований действующего законодательства, экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и достаточный стаж экспертной работы и работы по специальности. Кроме того, заключение основано на тщательном исследовании, соответствует требованиям ст.ст.84 – 86 ГПК РФ, до проведения экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Указанные выводы экспертов согласуются с иными исследованными в ходе судебного разбирательства дела доказательствами.

В судебном заседании представителем ответчика не представлено каких – либо доказательств, ставящих под сомнение выводы эксперта АНО «Самараэкспертиза» ТПП СО Курицкого Е.А., обладающего необходимой квалификацией и опытом работы в данной области, в связи с чем, суд принимает заключение судебной технической экспертизы № от <дата> в качестве допустимого доказательства по делу.

Таким образом, принимая во внимание выводы судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что выявленный дефект носит производственный характер, при этом обнаруженный производственный дефект является существенными, так как не дает возможности эксплуатировать аппарат по его прямому назначению.

В соответствии с п.6 ст.5 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300 – 1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок – период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные ст.ст.18 и 29 Закона.

Согласно п.1 ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли – продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли – продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.5 ст.19 вышеуказанного закона, в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные ст.18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.п.13, 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий – обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В соответствии с п.1 ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные ст.18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Способ защиты нарушенного права, предусмотренного ст.18 ФЗ «О защите прав потребителей» определяется самим потребителем.

Как следует из материалов дела, истец 01.07.2017 года обратился к ответчику с соглашением, согласно которому просил расторгнуть договор купли-продажи от 23.06.2017 года и выплатить денежную сумму, оплаченную за ноутбук в размере 64990.00 рублей. Данная претензия была получена ответчиком 06.07.2017 года. Требований о производстве ремонта либо о замене товара истцом не заявлялось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора купли – продажи ноутбука и взыскании с ответчика стоимости некачественного товара являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу требований ст.18 ФЗ «О защите прав потребителей» суд полагает необходимым обязать истца по требованию ООО «реСтор» возвратить некачественный мобильный телефон в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требования о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст.22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предпринимателя, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В абз.5 п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что в случае, когда продавцом нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

Согласно материалам дела претензия о возврате денежной суммы за товар была направлена ответчику 01.07.2017 года, получена – 06.07.2017 года. В силу ст.22 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», требование истца о возврате денежных средств должно было быть удовлетворено в течение 10 дней.

Согласно п.5 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Из материалов дела следует, что 12.07.2017 года ответчиком в адрес истца был направлен ответ, согласно которому ответчик просил истца предоставить доказательства приобретения товара в ООО «реСтор» и передать ноутбук для проверки качества товара в целях установления причин недостатков товара и определения обоснованности требований истца.

Однако истцом Зайцевым К.Е. ноутбук для осмотра специалистам ответчика ООО «реСтор» представлен не был, и 17.10.2017 года истец обратилась в суд.

Таким образом, истцом не была представлена ответчику возможность осмотра спорного ноутбука, составления соответствующего акта и решения вопроса об удовлетворении требований истца в добровольном порядке.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, в данном случае поведение истца по удержанию у себя неисправного товара, не может быть признано добросовестным, а свидетельствует о злоупотреблении им своим правом, в то время как из поведения ответчика усматривается намерение по надлежащему исполнению обязательств, суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика права истца в части нарушения срока возврата уплаченной за товар суммы допущены не были, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд считает обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда, с учетом фактических обстоятельств дела, поведения самого истца, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3000.00 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предусмотренный ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», штраф, имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Исходя из изложенного, принимая во внимание положения ст.333 ГК РФ применение указанной статьи возможно и при определении размера штрафа, предусмотренного Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Таким образом, принимая во внимание значительный размер штрафа, несоблюдение ООО «реСтор» в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд приходит к выводу об уменьшении его размера до 5000.00 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 5000.00 рублей, а именно расходы на оплату услуг представителя. Данная сумма оплачена Зайцевым К.Е., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 01.08.2017 года, заключенным истцом с Устиновым С.В., а также распиской о получении Устиновым С.В. от истца указанной денежной суммы.

С учетом принципа разумности, объема предоставленных услуг: подготовка искового заявления, участие представителя в ходе рассмотрения дела, суд полагает разумным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5000.00 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходы, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в силу ст.333.36 НК РФ истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа Самара государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░ №№ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░> ░ ░░░ «░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ Apple ░░░░░░k Air13░1466, ░░░░░░░░ №№ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 64990.00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000.00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000.00 ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000.00 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 77990 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2450.00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ Apple ░░░░░░k Air13░1466, ░░░░░░░░ № №, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░