Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2657/2012 ~ М-2050/2012 от 25.06.2012

                                Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Свердловский районный суд <адрес>

в составе председательствующего – судьи Богдевич Н. В.

при секретаре Мироновой Н.М.,

с участием истца Григорьевой Е.П.,

представителя ответчика Скоп И.А. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ)

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по искуГригорьевой Елены Петровны к <данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате,

                        УСТАНОВИЛ:

Григорьева Е.П. обратилась с вышеуказанным иском в суд. Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ. Григорьева Е.П. работала в <данные изъяты> водителем трамвая 1 класса городских пассажирских маршрутов с ДД.ММ.ГГГГ В результате проверки Государственной инспекцией труда в <адрес> на предприятии ответчика выявлены нарушения, работодатель предоставляет дополнительный отпуск за работу в условиях, отпуск за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, только за период с ДД.ММ.ГГГГ Поскольку истец на данном предприятии работает в тех же условиях труда с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, считает данный отпуск в количество 70 календарных дней должен быть мне предоставлен. Однако, работодатель на заявление истца по поводу предоставления дополнительных оплачиваемых дней отпуска за вредные и опасные условия труда, и заявление в бухгалтерию предприятия на перерасчет заработной платы и выплаты компенсации 4 % тарифной ставки ежемесячно, ответ не предоставил. На основании вышеизложенного Григорьева Е.П. обратилась с иском в суд.

Истица Григорьева Е.П. в предварительном судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, заявление приобщено к материалам дела.

Представители ответчика Скоп И.А. против заявленного ходатайства о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска не возражала, просила его удовлетворить.

Представитель третьего лица – Государственной инспекции по труду в предварительном судебное заседание не явился. о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств суду не заявлял.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

            Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ был принят судом.

Суд, огласив ходатайство истца о прекращении производства по делу, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит отказ истца от требований не противоречащим закону и не нарушающим права и законные интересы других лиц, в связи с чем, считает необходимым производство по делу по искуГригорьевой Е.П. к <данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате- прекратить.

Истцу разъяснены последствия отказа от заявленных требований, в соответствии со ст.39, 220, 221 ГПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

             Производство по гражданскому делу № по иску Григорьевой Елены Петровны к <данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате– прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий                        Н. В. Богдевич