Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2508/2018 ~ М-2222/2018 от 03.09.2018

Дело № 2-2508/2018    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2018 года                                 г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Овчинниковой Е.В.,

при секретаре Фирсове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно кредитному договору банк предоставил заемщику кредит в размере 279 565 рублей, сроком на 45 месяцев. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 957 166,98 рублей, в том числе просроченный основной долг – 197 595,14 рублей, начисленные проценты – 51 049,33 рублей, неустойка – 708 522,51 рублей. Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Между истцом и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (Агент) заключен агентский договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Агент обязан по поручению истца осуществлять действия, направленные на взыскание просроченной задолженности с должников на досудебной стадии, судебной стадии и стадии исполнительного производства на территории РФ. На основании изложенного истец просит взыскать приведенную задолженность с ответчика.

Истец КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в лице представителя ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражает на вынесение по делу заочного решения (л.д.5).

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На лиц, участвующих в деле, согласно ст. 35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Реализация гарантированного ч. 1 ст. 46 Конституции РФ права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 ГПК РФ, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.

На основании ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, поскольку в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 167 ГПК РФ доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание до начала судебного заседания суду не представлено.

С учетом положений ст.ст. 3, 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст.ст. 113-119 ГПК РФ, суд находит поведение ответчика, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом. Руководствуясь ст.ст. 6.1, 154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах.

В связи с отсутствием возражений со стороны истца и его представителя, неявки ответчика, надлежащим образом извещенного о дне судебного заседания, в соответствии с главой 22 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ст.ст. 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных материалов судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен Кредитный договор № в соответствии с которым, ответчику предоставлен кредит в сумме 279 656 рублей на срок на 1373 дня, полная стоимость кредита по договору составляет 21,81% (л.д. 8).

Согласно п. 1.2.2.4 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) кредит предоставляется путем безналичного перечисления Банком денежных средств на счет/ счет по карте, соответственно, и считается предоставленным в момент такого зачисления (л.д. 17-23).

Согласно п. 1.1.4.2 Тарифов КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) неустойка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита (полностью или частично) начисляется на сумму просроченного основного долга в отношении кредитных договоров, заключенных до ДД.ММ.ГГГГ, включительно: по потребительским кредитам и нецелевым кредитам в российских рублях 0,9% за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день (л.д. 24).

Заемщик ФИО1 была ознакомлена и согласна с условия кредитного договора, общими условиями и тарифами банка, о чем свидетельствует ее подпись в договоре.

Кредит был предоставлен ответчику наличными денежными средствами в размере 187 000 рублей, путем выдачи денег из кассы банка. Сумма в размере 92 565 рублей была перечислена в счет оплаты страховой премии Страховщику, указанному в заявлении на страхование, по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования жизни заемщиков кредита (л.д. 11 (оборот), 12).

Заявлением о выдаче наличными из кассы КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается выдача суммы кредита заемщику (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (Принципал) и ООО «Синтинел кредит Менеджмент» (Агент) был заключен агентский договор о взыскании просроченной задолженности № № в соответствии с которым Агент обязуется за вознаграждение и по поручению принципала осуществлять действия, направленные на взыскание просроченной задолженности с должников (л.д. 25-29).

В связи с неисполнением условий кредитного договора КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из выписки по лицевому счету, ФИО1 за период пользования кредитом неоднократно допускалось несвоевременное внесение обязательных платежей, то есть ответчик не исполнял надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 957 166,98 рублей, в том числе: задолженность просроченный основной долг в размере 197 595,14 рублей, проценты в размере 51 049,33 рублей, неустойка в размере 708 522,51 рублей.

Проверив письменный расчет сумм по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подлежащих взысканию с ответчика в размере 957 166,98 рублей, суд находит его правильным; возражений по подлежащей взысканию сумме, доказательств уплаты денежных средств по договору, ответчиком не представлено.

С учетом того, что обязательства заемщиком нарушены, нарушения носили неоднократный характер, на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 957 166,98 рублей, поэтому в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ у истца имеются основания для требования возврата суммы кредита, процентов за пользование им и уплаты неустойки за нарушение обязательства, следовательно, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) подлежит приведенная сумма долга по договору.

Оснований уменьшения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 12 771,67 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Учитывая полное удовлетворение исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 771,67 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) удовлетворить.

Взыскать в пользу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 957 166,98 рублей, в том числе по основному долгу в размере 197 595,14 рублей, проценты в размере 51 049,33 рублей, неустойку в размере 708 522,51 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 771,67 рублей.

Ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Решение в окончательной форме составлено 05.10.2018 года.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья                   Е.В.Овчинникова

подлинник подшит

в гражданском деле №2-2508/2018

Пермского районного суда Пермского края