Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-398/2020 от 10.08.2020

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении жалобы без рассмотрения

/дата/ <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Вьюгов Д.А.,

рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению жалобу Коптевой Н. П. на постановление № по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд <адрес> поступила жалоба Коптевой Н. П. на постановление № по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Проверив представленные материалы дела, суд пришёл к следующему выводу:

В соответствии со статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 КоАП РФ, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

При этом, на основании действующего законодательства, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении должна быть подписана лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях.

Согласно ч.1 ст.6 указанного Закона, информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанном собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Согласно материалов, представленных суду, жалоба Коптевой Н. П. на постановление № подана через сайт Октябрьского районного суда <адрес>, данные заявителя подтверждены простой электронной подписью (л.д. 3-4), сформированный в электронном виде отчет также не содержит в себе доказательства подписи Коптевой Н.П. усиленной квалифицированной электронной подписью. Жалоба Коптевой Н.П. также не содержит в себе доказательства подписи усиленной квалифицированной электронной подписью, позволяющих идентифицировать подлинность подписи Коптевой Н.П.

Указанное несоответствие требованиям, установленным 25.1 – 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, препятствует рассмотрению принятию решения о принятии жалобы к производству.

В связи с чем, суд считает, что жалоба Коптевой Н. П. на постановление № по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ, подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1 ч.1 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.2 ░░. 12.12 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░.

░░░░░