Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4145/2020 ~ М-3886/2020 от 17.09.2020

           гражданское дело №2-4145/2020

73RS0002-01-2020-005568-55

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2020 года                                                                                  г. Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе

председательствующего судьи Анципович Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Веретенниковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Лобанову Александру Васильевичу,    Ежливой Елене Михайловне, Петрову Юрию Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице Ульяновского отделения № 8588 ПАО Сбербанк    обратилось в суд с иском к Лобанову А.В., ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указав, что 10.10.2013 г. между ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения №8588 и ФИО6 был заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора, был предоставлен кредит в сумме 250 700 руб., под 21,4 % годовых сроком на 60 месяцев. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Лобановым А.В. Согласно условий вышеуказанного договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом с сайта реестра наследственных дел. Предполагаемым наследником ФИО6 является супруга ФИО9 В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 29.07.2020 г. задолженность по кредитному договору составляет 157 166,56 руб., в том числе: просроченные проценты – 71544,91 руб., просроченный основной долг – 83 006,42 руб., неустойка – 2615,23 руб. В соответствии с п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленных для соответствующих требований (п.3 ст. 1175 ГК РФ). Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. В связи с имеющейся задолженностью по кредитному договору в адрес ответчиков 25.06.2020 г. было направлено требование о погашении образовавшейся задолженности, которое оставлено без удовлетворения. В связи с вышеизложенным и на основании ст.ст. 309, 310, 363, 807,809,п.1 ст. 810,811,819, 1175 ГК РФ просили суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения №8588 с Лобанова А.В., ФИО9 в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 157 166,56 руб., в том числе: просроченные проценты – 71544,91 руб., просроченный основной долг – 83 006,42 руб., неустойка – 2615,23 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 343,33 руб.

     Публичное акционерное общество Сбербанк в лице Ульяновского отделения № 8588 ПАО Сбербанк    обратилось в суд с иском к Лобанову А.В., ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указав, что 04.04.2014 г. между ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения №8588 и ФИО6 был заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора, был предоставлен кредит в сумме 100 000 руб., под 17,5 % годовых сроком на 59 месяцев. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Лобановым А.В. Согласно условий вышеуказанного договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом с сайта реестра наследственных дел. Предполагаемыми наследниками ФИО6 является супруга ФИО9 В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 77 826,11 руб., в том числе: просроченные проценты – 28 485,11 руб., просроченный основной долг – 49 341 руб. В соответствии с п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленных для соответствующих требований (п.3 ст. 1175 ГК РФ). Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. В связи с вышеизложенным и на основании ст.ст. 309, 310, 363, 807,809,п.1 ст. 810,811,819, 1175 ГК РФ просили суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения №8588 с Лобанова А.В., ФИО9 в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 826,11 руб., в том числе: просроченные проценты – 28 485,11 руб., просроченный основной долг – 49 341 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 534,78 руб.

Определением суда от 18.09.2020 указанные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением суда от 13.11.2020 г. производство по делу в части исковых требований, предъявленных к ФИО9 прекращено в связи со смертью ответчика.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Ежлива Е.М., Петров Ю.М., в качестве третьего лица     привлечен нотариус Нигматуллина А.А.

    Представитель истца в судебном заседании    исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

    Ответчики Лобанов А.В., Ежлива Е.М., Петров Ю.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались.

    Третье лицо нотариус Нигматуллина А.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 10.10.2013 г. между ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения №8588 и ФИО6 был заключен кредитный договор №.

Согласно условиям кредитного договора, ФИО6 был предоставлен кредит в сумме 250 700 руб., под 21,4 % годовых сроком на 60 месяцев.

Согласно дополнительного соглашения № к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ срок кредита увеличен на 84 месяца.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Лобановым А.В.

    По договору поручительства поручитель принял на себя солидарную ответственность за исполнение кредитного договора заемщиком в том же объеме, что и заемщик. Поручитель принял на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика (п.2.1, 2.2,2.8 договора поручительства).

    Согласно п.3.3 договора поручительства договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 10.10.2021 г. включительно.

    Из материалов дела следует, что банк обязательство по кредитному договору исполнил.

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 157 166,56 руб., в том числе: просроченные проценты – 71544,91 руб., просроченный основной долг – 83 006,42 руб., неустойка – 2615,23 руб.

Также судом установлено, что 04.04.2014 г. между ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения №8588 и ФИО6 был заключен кредитный договор №.

Согласно условиям кредитного договора, заемщику был предоставлен кредит в сумме 100 000 руб., под 17,5 % годовых сроком на 59 месяцев.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Лобановым А.В.

По договору поручительства поручитель принял на себя солидарную ответственность за исполнение кредитного договора заемщиком в том же объеме, что и заемщик. Поручитель принял на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика (п.2.1, 2.2., 2.8 договора поручительства).

Согласно п.3.3 договора поручительства договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 04.03.2022 г. включительно.

Из материалов дела следует, что банк обязательство по кредитному договору исполнил.

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 77 826,11 руб., в том числе: просроченные проценты – 28 485,11 руб., просроченный основной долг – 49 341 руб.

Из материалов дела усматривается, что ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из сообщения временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа города Ульяновска Нигматуллиной А.А. – Логиновой О.О. наследственное дело № после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открыто по претензии кредитора ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк. Наследники после смерти ФИО6 к нотариусу не обращались, заявления о принятии наследства не подавали.

Как следует из материалов дела недвижимого имущества, транспортных средств за ФИО6 на дату его смерти (ДД.ММ.ГГГГ) не зарегистрировано.

    В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323); каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Из приведенных положений статьи 1175 Гражданского кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по долгам наследодателя отвечают наследники, принявшие наследство одним из предусмотренных законом способов, и, поскольку в силу закона ответственность наследников по долгам наследодателя ограничена стоимостью перешедшего к ним наследственного имущества, то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство наследодателя прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1 статьи 363 Гражданского кодекса РФ).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 367 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 62 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9, в силу пункта 2 статьи 367 Гражданского кодекса РФ поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками; при этом исходя из пункта 1 статьи 367 и пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, доказательств фактического принятия наследниками наследства (как и наличия наследственного имущества) после смерти ФИО6 не имеется.

Так как наследники ФИО6 наследства не приняли, то кредитное обязательство последнего перед банком в силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ прекращается невозможностью исполнения, что в соответствии с пунктом 1 статьи 367 Гражданского кодекса РФ влечет прекращение поручительства Лобанова А.В.

При этом, положения пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона от 8 марта 2015 года N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым смерть должника не прекращает поручительство, а также положений пункта 3 статьи 364 Гражданского кодекса РФ в той же редакции, согласно которым в случае смерти должника поручитель по этому обязательству не может ссылаться на ограниченную ответственность наследников должника по долгам наследодателя (пункт 1 статьи 1175), применению к спорным правоотношениям не подлежит по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 8 марта 2015 года N 42-ФЗ указанный Федеральный закон вступает в силу с 1 июня 2015 года.

Пунктом 2 статьи 2 данного Федерального закона установлено, что положения Гражданского кодекса РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона; по правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу пункта 2 статьи 4 Гражданского кодекса РФ отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Федеральным законом от 8 марта 2015 года N 42-ФЗ условие о том, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, не установлено.

Следовательно, оснований для применения положений указанного Федерального закона к спорным правоотношениям, возникшим из кредитных договоров и договоров поручительства, заключенных соответственно 10.10.2013 г. и 04.04.2014 г., то есть до дня вступления в силу Федерального закона от 8 марта 2015 года N 42-ФЗ, не имеется.

Указанные положения закона разъяснены в пункте 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в котором указано, что положения Гражданского кодекса РФ в измененной Федеральным законом N 42-ФЗ редакции не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса РФ с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 Гражданского кодекса РФ).

Если в договоре поручительства содержится условие о согласии поручителя отвечать за любого нового должника, поручитель становится ответственным за исполнение наследником обязательства (п. 2 ст. 367 ГК РФ в ранее действовавшей редакции).

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Исходя из содержания приведенных правовых норм, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с поручителя в пределах стоимости наследственного имущества (если в договоре поручителя с кредитной организацией поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника), однако при отсутствии наследственного имущества основания для взыскания кредитной задолженности с поручителя отсутствуют.

Аналогичным образом из анализа взаимосвязанных положений пункта 3 статьи 364, пунктов 1 и 4 статьи 367 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 8 марта 2015 года N 42-ФЗ) следует, что правило о непрекращении поручительства при смерти должника не исключает прекращения поручительства в связи с прекращением обеспеченного им обязательства на основании пункта 1 статьи 367 Гражданского кодекса РФ. Прекращение основного обязательства является самостоятельным основанием прекращения поручительства (пункт 4 статьи 329 Гражданского кодекса РФ).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что доказательств принятия после смерти ФИО6 наследства кем-либо из наследников не представлено, положения ст. 364, 367 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08 марта 2015 года N 42-ФЗ, не применяются к отношениям, возникшим до внесения изменений в указанные нормы права, оснований для удовлетворения исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Лобанову А.В.,    Ежливой Е.М., Петрову Ю.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ расторжении кредитных договоров, суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

           ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░,    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                         ░.░.░░░░░░░░░