Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-36/2014 от 27.03.2014

Дело №1-36/2014 года

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Ленинск 16 апреля 2014 года

Ленинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Петровой Т.П.,

при секретаре Фроловой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> Пашкевича С.Г.,

подсудимого Шепилев Д.В.,

защитника – адвоката филиала «Адвокатская консультация <адрес>» <адрес> коллегии адвокатов Косарева С.К., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

общественного защитника ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Шепилев Д.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного по месту жительства в городе <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> городского суда <адрес> по п.п. <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы условно с испытательным сроком <данные изъяты> года; ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде <данные изъяты> месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

установил:    

Шепилев Д.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часов 00 минут, Шепилев Д.В., находясь в лесном массиве с левой стороны от моста через реку <данные изъяты>, в <данные изъяты> района Волгоградской области, незаконно приобрел, сорвав верхушки и листья дикорастущего растения конопли, которые по результатам судебной экспертизы материалов, веществ и изделий № от ДД.ММ.ГГГГ являются наркотическим средством каннабис (марихуаной), общим весом <данные изъяты> грамма и согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупных размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером. Приобретенное наркотическое средство Шепилев Д.В. умышленно, с целью личного употребления, без цели сбыта хранил при себе до ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> минут, когда был задержан сотрудниками Отдела МВД России по <адрес>, где в ходе проведения личного досмотра у Шепилев Д.В. были обнаружены и изъяты данные наркотические средства.

В судебном заседании подсудимый Шепилев Д.В. виновным себя признал полностью, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Он осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Шепилев Д.В. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для постановления приговора подсудимому Шепилев Д.В. без проведения судебного разбирательства.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого Шепилев Д.В., суд квалифицирует их по ч.2 ст.228 УК РФ - как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ч.4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, для общества представляет общественную опасность.

В качестве смягчающих наказание Шепилев Д.В. обстоятельств суд, на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признаёт явку с повинной (л.д. 18-18), а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание им вины, раскаяние в содеянном.

    Суд также учитывает, что согласно представленной характеристике Шепилев Д.В. по месту жительства исполняющим обязанности начальника УУП и ОПДН ОМВД России по <адрес> характеризуется <данные изъяты> (л.д. 106), на <данные изъяты> не состоит, состоит на <данные изъяты> (л.д. 101-102). Кроме того, при определении меры наказания судом учитывается, что председателем уличного комитета Шепилев Д.В. характеризуется <данные изъяты>, страдает <данные изъяты>

Шепилев Д.В. ранее судим ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> городского суда <адрес> по п.п. <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы условно с испытательным сроком <данные изъяты> года; ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> по ч. <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде <данные изъяты> месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ. Шепилев Д.В. судим за совершение тяжкого и особо тяжкого преступлений к реальному лишению свободы, судимость не снята и не погашена, вновь совершил тяжкое преступление, то есть в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, предусмотренный п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ.

    В качестве отягчающих наказание подсудимого Шепилев Д.В. обстоятельств, предусмотренных п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений.

    С учётом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст. 15 УК РФ изменения категории совершённого Шепилев Д.В. преступления на менее тяжкую.

Определяя вид наказания подсудимому Шепилев Д.В., суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Наказание следует назначить с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

    Отбывание наказания Шепилев Д.В. на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ подлежит в исправительной колонии строгого режима.

    Вещественные доказательства по уголовному делу: полиэтиленовый пакет с наркотическим средством <данные изъяты> в высушенном состоянии, массой <данные изъяты> грамма, опечатанный печатью № «для пакетов», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, - уничтожить.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Шепилев Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Меру пресечения Шепилев Д.В. оставить в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу.

    Срок отбывания наказания Шепилев Д.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

    Вещественные доказательства по уголовному делу: полиэтиленовый пакет с <данные изъяты> хранящийся в камере хранения вещественных доказательств - уничтожить.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня постановления приговора, в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

    Судья             Т.П. Петрова

Приговор изготовлен в совещательной комнате машинописным текстом на компьютере с помощью принтера.

Судья Т.П. Петрова

Копия верна. Судья