Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-59/2019 ~ М-8/2019 от 09.01.2019

Дело № 2-59/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач 29 января 2019 г.

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Зеленковой Н.В.,

с участием истца Есаулова А.А. и его представителя Назаровой О.М.,

представителей ответчика администрации Манинского сельского поселения Калачеевского муниципального района Воронежской области Попикова В.И. и Голубовой С.А.,

при секретаре Краснолуцкой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Есаулова Андрея Андреевича к администрации Манинского сельского поселения Калачеевского муниципального района Воронежской области о взыскании убытков и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Есаулов А.А. обратился с иском к администрации Манинского сельского поселения Калачеевского муниципального района Воронежской области о взыскании в счёт возмещения ущерба, причинённого бездействием, 234639,83 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5546,40 руб., судебных расходов на представителя в размере 35000 руб., а всего 275186,23 руб..

Требования мотивированы тем, что постановлением Манинской сельской администрации Калачеевского района Воронежской области от 20 октября 2000 года №33«а» «О предоставлении в бессрочное пользование земельного участка гражданину Есаулову Андрею Андреевичу для строительства АЗС в <адрес>» в соответствии со ст. 54 Закона Воронежской области «О регулировании земельных отношений в Воронежской области» Есаулову Андрею Андреевичу был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок, расположенный в <адрес>, общей площадью 3400 кв.м. для строительства АЗС. Обязанность по регистрации права бессрочного пользования на земельный участок в установленном законом порядке была возложена на истца.

На основании указанного постановления на имя Есаулова А.А. была произведена государственная регистрация (запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №) и выдано свидетельство о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ (серия №), согласно которому было зарегистрировано право постоянною (бессрочного) пользования земельным участком, площадью 3400 кв.м., расположенным но адресу <адрес>.

Постановлением администрации Манинского сельского поселения Калачеевского муниципального района Воронежской области от 07 июля 2008 года №24 «Об отмене постановления», на основании ст. 45, п. 3 ст. 53 Земельного кодекса РФ, право бессрочного пользования за Есауловым А.А. прекращено, постановление Манинской сельской администрации Калачеевского района Воронежской области от 20 октября 2000 года № 33«а» о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка отменено.

Однако, как выяснилось при изложенных ниже обстоятельствах, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ года администрация Манинского сельского поселения Калачеевского муниципального района Воронежской области не обратилась в орган регистрации прав для государственной регистрации прекращения права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком.

В результате, ДД.ММ.ГГГГ на имя Есаулова А.А. поступило налоговое уведомление № об оплате налога на вышеуказанный земельный участок в размере 199644 (сто девяносто девять тысяч шестьсот сорок четыре) рублей.

Более того, по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Воронежской области мировым судьей судебного участка № 2 в Калачеевском судебном районе Воронежской области был выдан судебный приказ от 27.03.2018 года по делу № 2а-162/2018 о взыскании с Есаулова Андрея Андреевича, за период ДД.ММ.ГГГГ гг. суммы задолженности по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, в размере 199644 руб. и пени в размере 658 руб. 83 коп.

В дальнейшем, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Калачеевскому и Воробъевскому районам УФССП России по Воронежской области на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Есаулова А.А. налога, пени, штрафа в размере 200302,83 руб.. которые в настоящее время взыскиваются с истца в принудительном порядке.

Также Есауловым А.А. получено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о начислении земельного налога на спорный земельный участок за 2017 год 34337 руб..

ДД.ММ.ГГГГ по указанному факту Есаулов А.А. обратился к администрации Манинского сельского поселения Калачеевского муниципального района Воронежской области с просьбой в недельный срок обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (Межмуниципальный отдел по Калачеевскому, Воробьевскому и Петропавловскому районам управления Росреестра по Воронежской области), для государственной регистрации прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, площадью 3400 кв.м., расположенным по адресу <адрес> (запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №) Есаулова Андрея Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании постановления № 33«а» от 20.10.2000 года Манинской сельской администрации Калачеевского района Воронежской области «О предоставлении в бессрочное пользование земельного участка».

Согласно ответу Администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, администрация Манинского сельского поселения Калачеевского муниципального района Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление в филиал автономного учреждения Воронежской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» в г. Калаче о государственной регистрации прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, площадью 3400 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с полученной Есауловым А.А. Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорного земельного участка сведения о зарегистрированных правах отсутствуют, что говорит о прекращении за Есауловым Андреем Андреевичем права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, площадью 3400 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

В ответе Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № сообщается, что в настоящее время право постоянного бессрочного пользования на земельный участок с кадастровым номером № прекращено. Для решения вопроса по возмещению денежных средств, в размере 234639,83 руб., рекомендуют обратиться в суд.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 10 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 с. 15 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из содержания данной нормы и её толкования, гражданин имеет право на взыскание не только тех убытков, которые имеют место на момент обращении в суд, но и убытков, которые возникнут в будущем в связи с незаконными действиями органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ст. 16 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При этом муниципальное образование не является непосредственным причинителем вреда, однако в силу прямого указания закона выступает субъектом ответственности в связи с совершенными незаконными действиями или бездействием созданного им органа, выполнявшего публичные функции.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено что, в соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Основанием данной ответственности является гражданское правонарушение, условиями которого являются определенные законом обстоятельства, установление которых в каждом конкретном случае обеспечивает применение мер ответственности и восстановление нарушенного права.

Для наступления данной гражданско-правовой ответственности необходимо наличие совокупности условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер причиненных убытков.

Указанная правовая позиция нашла отражение в определении Верховного Суда РФ от 28.04.2017 года (дело № 305-ЭС16-20734).

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 53 Земельного кодекса РФ (ред. от 13.05.2008) в случае, если право на земельный участок было ранее зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 Земельного кодекса РФ, в недельный срок со дня принятия решения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком обязан обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, для государственной регистрации прекращения права постоянного (бессрочного)пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком.

Аналогичные положения закреплены в действующей редакции Земельного кодекса РФ, в том же абз. 2 п. 5 ст. 53: «В случае, если право на земельный участок было ранее зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 настоящего Кодекса, в недельный срок со дня принятия решения, указанного в пункте 4 настоящей статьи, обязан обратиться в орган регистрации прав для государственной регистрации прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком».

В нарушении установленной законом обязанности вплоть до ДД.ММ.ГГГГ года администрация Манинского сельского поселения Калачеевского муниципального района Воронежской области не приняла необходимых мер для государственной регистрации прекращения права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком за Есауловым Андреем Андреевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Есаулов Андрей Андреевич считает, что в результате незаконного бездействия органа местного самоуправления ему были причинены убытки в размере 234 639,83 руб., включающие в себя 200 302,83 руб. по исполнительному производству № и 34 337 руб. начисленный земельный налог на спорный земельный участок за 2017 год (налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ).

Общая сумма причиненных убытков составляет 234 639,83 руб. (200 302,83 + 34 337 = 234 639,83).

Таким образом, вывод о наличии оснований для возложения на администрацию Манинского сельского поселения Калачеевского муниципального района Воронежской области обязанности по возмещению убытков основывается на доказанности размера причиненных Есаулову Андрею Андреевичу убытков в размере 234 639,83 руб., причинно-следственной связи с незаконным бездействием ответчика, а также на принципе полной компенсации причиненного вреда.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику, представителю администрации Манинского сельского поселения Калачеевского муниципального района Воронежской области, была вручена соответствующая претензия с требованием возместить Есаулову Андрею Андреевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинённый бездействием ущерб, в размере 234 639,83 руб.

В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ № сообщается, что для решения вопроса по возмещению денежных средств следует обращаться в суд.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» рассматривая иски, предъявленные согласно статье 16, 1069 Гражданского кодекса РФ, судам необходимо иметь в виду, что должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, также является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов.

В судебном заседании истец Есаулов А.А. и его представитель Назарова О.М. поддержали заявленные исковые требования, просили суд удовлетворить их.

Представители ответчика администрации Манинского сельского поселения Калачеевского муниципального района Воронежской области Попиков В.И. и Голубова С.А. в судебном заседании признали исковые требования, против их удовлетворения не возражали, признание иска судом принято.

В соответствии со ст.68 ч.2 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнего от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, наличие убытков и их размер, а также причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками.

В силу ст. 16 ГК РФ гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При этом муниципальное образование не является непосредственным причинителем вреда, однако в силу прямого указания закона выступает субъектом ответственности в связи с совершенными незаконными действиями или бездействием созданного им органа, выполнявшего публичные функции.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено что, в соответствии со статьей 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Как установлено судом, подтверждено материалами дела, и не оспаривалось сторонами по делу, земельный участок с кадастровым номером № площадью 3400 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, согласно записям Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находился в постоянном (бессрочном) пользовании Есаулова Андрея Андреевича, о чем внесена регистрационная запись за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-9).

В бессрочное пользование указанный земельный участок был предоставлен Есаулову Андрею Андреевичу для строительства АЗС в <адрес>, о чем главой Манинской сельской администрации Калачеевского района Воронежской области постановлено в постановлении №33 «а» от 20.10.2000 года с обязательством зарегистрировать право бессрочного пользования на земельный участок в установленном порядке (л.д. 14). Право постоянного (бессрочного) пользования было зарегистрировано, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ года сделана запись регистрации № и выдано Есаулову А.А. свидетельство о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

В соответствии со ст.45 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством.

В связи с указанным, и в порядке ст. 45 ЗК РФ, Есаулов А.А. в ДД.ММ.ГГГГ году обратился в администрацию Манинского сельского поселения Калачеевского муниципального района Воронежской области с заявлением о прекращении за ним права бессрочного пользования на спорный земельный участок, о чем вынесено постановление №25 от 07.07.2008 года «Об отмене постановления», которым постановлено прекратить право бессрочного пользования за гражданином Есауловым Андреем Андреевичем и отменить постановление №33 «а» от 20.10.2000 года Манинской сельской администрации Калачеевского района Воронежской области «О предоставлении в бессрочное пользование земельного участка» (л.д. 16).

В нарушение ст. 53 ЗК РФ, ответчик в недельный срок со дня принятия решения, т.е. начиная с ДД.ММ.ГГГГ не обратился в орган осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, для государственной регистрации прекращения права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком. Ответчик в порядке ст. 53 ЗК РФ, обратился в соответствующий орган с заявлением о прекращении Есауловым А.А. права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком только в ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 13), после чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения в Едином государственном реестре недвижимости о праве постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок за Есауловым А.А. погашена, т.е. отсутствуют (л.д. 10).

Таким образом, суд считает доказанным незаконное бездействие ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, выразившееся в непринятии необходимых мер для государственной регистрации прекращения права постоянного (бессрочного) пользования Есауловым А.А. спорным земельным участком, в следствии чего, истцу причинены убытки в размере 234639,83 руб., включающие в себя:

суммы начисленной задолженности по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений за период с ДД.ММ.ГГГГ гг., в том числе налога в размере 1999644,00 руб. и пени в размере 658,83 руб. (л.д. 11),

государственной пошлины в сумме 2601,51 руб., взысканной по судебному приказу мировым судьей судебного участка №2 в Калачеевском судебном районе Воронежской области от 27.03.2018 года по делу №2а-182/18 о вынесении судебного приказа о взыскании суммы задолженности по земельному налогу и пени (л.д. 11);

суммы начисленного земельного налога в размере 34337,00 руб. за налоговый период 2017 год со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что заявленная истцом сумма убытков является вредом, причиненным по вине ответчика, поскольку установлена причинно-следственная связь между нарушением прав Есаулова А.А., в связи с бездействием органа местного самоуправления в виде несвоевременного обращения в орган осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, для государственной регистрации прекращения Есауловым А.А. права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, в связи с чем последним понесены указанные убытки в размере 234639,83 руб., размер которых подтвержден материалами дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Представителями ответчика администрации Манинского сельского поселения Калачеевского муниципального района Воронежской области не заявлено доводов о завышенной стоимости юридических услуг, понесенных Есауловым А.А.. Факт несения стороной судебных издержек подтвержден документально (договор об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями об оплате услуг на 20000 руб. и 15000 руб.). Также, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5546,40 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с администрации Манинского сельского поселения Калачеевского муниципального района Воронежской области за счет средств казны Манинского сельского поселения Калачеевского муниципального района Воронежской области в пользу Есаулова Андрея Андреевича в возмещение ущерба 234639 руб. 83 коп., в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 5546 руб. 40 коп. и расходов на представителя 35000 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, т.е. с 5 февраля 2019 года.

Судья Н.В. Зеленкова