Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-230/2014 (2-4803/2013;) ~ М-5138/2013 от 03.12.2013

Дело № 2-230/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2014 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего Схудобеновой М.А.,

при секретаре Щербаковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ященко ФИО8 к Рябых ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Ященко Ю.А. обратился в суд с иском к Рябых Е.А. о взыскании 211 288 рублей неосновательного обогащения на том основании, что ответчица вышла из состава участников ООО «Омега-Л» и уклонялась от получения стоимости доли. ДД.ММ.ГГГГ истец внес в качестве части доли на расчетный счет ответчика свои личные денежные средства в размере 211288 рублей на основании решения общего собрания участников ООО «Омега-Л», на реквизиты, которые были указаны ответчицей. Ответчик не принял данный платеж в качестве выплаты стоимости доли, поскольку он был осуществлен не обществом, а его участником. В своем решении от ДД.ММ.ГГГГ по делу А32-28269/2010 о взыскании действительной стоимости доли суд указал, что общество не предоставило доказательств перечисления денежных сумм на депозит нотариуса в счет выплаты действительной доли выбывшего участника, как того требует п.4 ч.1 ст. 327 ГК РФ. При таких обстоятельствах указанные денежные средства были перечислены ответчику ошибочно, при отсутствии правовых оснований, однако ответчик отказывается их возвращать. Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 211288 рублей.

В судебное заседание истец не явился, представитель истца по доверенности Сурин С.А. на удовлетворении иска настаивал, по основаниям в нем изложенным. Пояснил, что свои личные деньги в размере 211288 рублей Ященко Ю.А. перевел на счет Рябых Е.А., никаких договорных отношений с нею нет, деньги ей не дарил. Стороной исполнительного производства не является. Просит их взыскать как неосновательное обогащение.

Ответчик Рябых Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ее представители по доверенности Сафронова А.В. и Кремлев С.Л. с исковыми требованиями не согласны, поскольку считают, что у истца отсутствует правовое основание для их взыскания. Рябых Е.А. вышла из участников общества по собственному желанию. Стоимость доли Рябых Е.А. при выходе из общества было оценена учредителями в сумму 359287,50 рублей. Фактически выплачена в размере 211288 рублей путем перечисления денежных средств с расчетного учредителя Ященко Ю.А. на расчетный счет Рябых Е.А. Действительная стоимость доли согласно решению суда составляет 9483535 рублей, стоимость долга составляет 9272247 рублей, исполнительное производство не окончено. Решение о выплате было принято обществом и исполнено учредителем и правового значения то, что деньги перечислены с расчетного счета истца, а не общества, не имеет. У Ященко Ю.А. отсутствовали обязательства перед Рябых Е.А., он перечисляя деньги знал об этом, то есть предоставил имущество в условиях отсутствия обязательств. Если у истца есть претензии, он должен их предъявлять обществу. Так же пояснили, что уведомили судебного пристава исполнителя о принятии в качестве оплаты перечисленной Ященко Ю.А. суммы. Просили в иске отказать.

Выслушав доводы и возражения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч.1, ч.2 ст. 1102 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Суду представлено обращение от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Омега-Л» от представителя Рябых Е.А. по доверенности Сафроновой А.В. о направлении реквизитов для перечисления денежных средств в счет причитающейся ей денежной составляющей действительной стоимости ее доли, подлежащей выплате ввиду выхода Рябых Е.А. из участников общества.

Как подтвердил суду представитель истца, истцу Ященко Ю.А., как учредителю общества стали известны сведения о номере счета Рябых Е.А., при этом, никаких отношений, договоров, обязательств между сторонами не имелось.

Перевод и поступление денежных средств от Ященко Ю.А. к Рябых Е.А. подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 211288 рублей, назначение платежа- выплата денежной составляющей действительной доли ввиду ее выхода из участников ООО «Омега-Л».

Получение указанных денежных средств на банковский счет Рябых Е.А. не отрицает.

Установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Империя» (правопреемник ООО Омега-Л) в пользу Рябых Е.А. взыскана 9 483 535 рублей действительной стоимости доли. Мотивировочная часть судебного решения содержит ссылку на отсутствие исполнения обязательств обществом обязанности по внесению денежной суммы на депозит нотариуса (ч.2 ст. 327 ГК РФ), соответственно перечисленная Ященко Ю.А. сумма 211288 рублей в расчете суммы взыскания не учтена.

Ященко Ю.А. по указанному решению долговых обязанностей перед Рябых Е.А. не имеет.

Утверждение представителя ответчика Сафроновой А.В. о том, что перечисленные денежные средства истцом Ященко Ю.А. на банковский счет не подлежат возврату в силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ, т.к. были предоставлены им во исполнение несуществующего обязательства, суд считает необоснованными в силу следующего.

Из содержания данной правой нормы следует, что её положения могут быть применены лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и сознанием отсутствия обязательства перед последней (т.е. предоставление имущества, в частности денежных средств, во исполнение заведомо (для потерпевшего) несуществующего обязательства). Бремя доказывания наличия этих обстоятельств лежит на приобретателе. Такие доказательства ответчиком Рябых Е.А. не представлены, т.к. денежные средства истцом были переведены в счет стоимости доли.

Из анализа правовых норм следует, что для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения необходимо возникновение совокупности следующих обстоятельств: обогащение приобретателя; указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего; указанное обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой. На основании собранных по делу доказательств, суд считает, что между истцом Ященко Ю.А. и ответчиком Рябых Е.А. не заключалось сделок, отсутствовали обязательства, в силу которых у истца возникла обязанность перечислять ответчику указанную денежную сумму.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик Рябых Е.А., без установленных законом и иных правовых актов или сделок, приобрела за счёт истца Ященко Ю.А. его денежные средства в размере 211288 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению.

Поэтому исковые требования Ященко Ю.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ссылка на уведомление судебного пристава исполнителя о принятии указанной суммы в счет погашения долга общества правового значения не имеет, поскольку Ященко Ю.А. стороной по исполнительному производству не являлся и не является, по долгам общества не отвечает.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ответчика Рябых Е.А. в пользу истца Ященко Ю.А. возврат уплаченной государственной пошлины в размере 5312,88 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ященко ФИО10 удовлетворить.

Взыскать с Рябых ФИО11 в пользу Ященко ФИО12 неосновательное обогащение 211288 рублей, судебные расходы 5312,88 рублей, а всего 216600,88 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новороссийска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 27.01.2014 г.