Мотивированное решение от 31.01.2020 по делу № 02-0366/2020 от 18.11.2019

Решение

Именем Российской Федерации

дата Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-366/2020 по иску фио к фио о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда

установил:

фио обратилась в суд с иском к фио и просит суд признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство, деловую репутацию фио видеоролик под названием Осторожной Щуки! Или: «Бесплатный сыр только в мышеловке…», размещенный по адресу: «https://www.youtube.com/watch?v=WTZTRUTA8jI», обязать фио удалить видеоролик «Осторожной Щуки! Или: Бесплатный сыр только в мышеловке…», размещенный по адресу: «https://www.youtube.com/watch?v=WTZTRUTA8jI» и запретить его дальнейшее распространение, взыскать с фио в свою пользу денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере сумма, расходы, понесенные на услуги представителя в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что истец является руководителем отдела контроля и качества в наименование организации, с которым ответчик заключил договор об оказании юридических услуг, однако в последствии подал заявление о его расторжении и не дождавшись ответа на данное заявление пришел в офис компании, а именно, к истцу, как руководителю отдела контроля и качества данной компании, при беседе использовал скрытую видеосъемку. дата в сети «Интернет» на видеохостинге «YouTube» по адресу:   «https://www.youtube.com/watch?v=WTZTRUTA8jI» была размещена видеозапись: «Осторожно Щуки! Или: «Бесплатный сыр только в мышеловке». Поскольку данный видеоролик содержит не соответствующие действительно сведения, порочащие честь и достоинство, деловую репутацию истца, в том числе и компании, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Представитель истца адвокат фио, в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенного ответчика фио, с учетом письменных возражений (л.д. 30 - 32), по правилам ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения стороны истца, проверив письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

В соответствии с ч. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Как следует из письменных материалов дела и пояснений сторон, фио осуществляет трудовую деятельность в наименование организации, в должности руководителя отдела контроля и качества.

дата между фио и наименование организации был заключен Договор № 829 об оказании юридических услуг от дата, в соответствии с которым исполнитель надлежащим образом в соответствии с условиями и предметом договора исполнил взятые на себя обязательства.

дата в время ответчиком подано заявление в наименование организации о расторжении договора об оказании юридических услуг.

дата ответчику дан ответ и направлен посредством наименование организации, о чем свидетельствует квитанция об отправлении.

Согласно отслеживанию отправлений дата в время конверт прибыл в место вручения, однако по неизвестным мне причинам ответчик по настоящий день его не забрал с почтового отделения.

дата ответчик пришел в наименование организации, при этом предварительно не уведомив своего юриста, и не согласовав время приема, с претензиями о том, что якобы компания не прислала ему ответ на заявление о расторжении договора.

Истец, как руководитель отдела контроля и качества, в связи с деструктивным поведением ответчика, пригласила его к себе в кабинет, и попыталась разумно провести беседу, и понять, что именно вызвало у него подобное поведение и не устроило в проделанной работе, более того, показала отчет о проделанной работе, а также квитанцию об отправке ответа.

Однако ответчик позволил себе вести скрытую видеосъемку с использованием изображения фио без ее согласия, при этом позволял себе употреблять в сторону истца нецензурную и грубую лексику, нарушив тем самым конституционные права истца.

дата в сети «Интернет» на видеохостинге «YouTube» по адресу: «https://www.youtube.com/watch?v=WTZTRUta8jI», была размещена видеозапись: «Осторожно Щуки! Или: Бесплатный сыр только в мышеловке...», в которой речь идет об истце, а также компании, поскольку на фоне видео присутствует истец, также договор компании.

Данная видеозапись содержит не соответствующие действительности сведения, порочащие честь и достоинство, деловую репутацию истца, в том числе и компании.

Автором вышеуказанного видеоролика является фио

Более того, ответчик дата скинул на электронную почту компании ссылку на данное видео с записью: «Зайцеву привет!», которое было просмотрено каждым сотрудником в офисе, а на сегодняшний день и вовсе третьими лицами.

Представление видеозаписи ведет к распространению информации всем, в том числе свободным слушателям, т.е. неопределенному кругу лиц.

На видеосъемке истец снята как лицо, предоставляющее, по мнению ответчика, некачественные юридические услуги, тем самым показывая истца в негативном свете перед третьими лицами.

Истец, являясь здравомыслящим и уважаемым человеком, руководителем отдела контроля и качества, в данной ситуации чувствовала себя неловко, так как данный ролик выглядел и выглядит насмехательством над ней.

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации юридических лиц» обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

При этом, как усматривается из разъяснений названного постановления, порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Применительно к свободе массовой информации на адрес действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с частью 1 которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Разрешая исковые требования по существу, руководствуясь вышеприведенными правовыми положениями, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку оспариваемые истцом сведения в совокупности с используемым в соответствующем видеоролике, представляют собой субъективное мнение ответчика, сформулированное под влиянием конфликтных отношений между сторонами.

Указанные истцом сведения являются личным суждением их автора относительно деятельности истца и компании, не являются утверждением о фактах, что подтверждается, помимо манеры изложения указанных сведений и наложением видеоряда, явно носящего авторский эмоциональный окрас, целевым назначением канала «YouTube», предоставляющим пользователям возможность размещения видеороликов, выражающих личное мнение авторов.

Учитывая изложенное, указанные сведения не могут быть расценены судом в качестве утверждений о фактах, в связи с чем требования истца о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда не подлежат судебной защите, что опровергает доводы истца, изложенные в исковом заявлении.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. 

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

1