Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/8-3/2018 от 20.04.2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«23» мая 2018 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> под председательством судьи

Барабаш М.В.,

с участием заместителя прокурора <адрес> С.,

представителя Октябрьского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> К.,

осужденного К.А.Е.,

защитника З.Г.Г.,

при секретаре И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по представлению начальника филиала по городскому округу Спасск-дальний ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> об отмене условного осуждения и исполнения наказания назначенного приговором суда в отношении условно осужденного К.А.Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в имеющего среднее образование, в браке не состоящего, работающего, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в <адрес> <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Спасского районного суда <адрес> К.А.Е. осужден по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей: ежемесячно, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни, без уведомления инспекции не менять место жительства. Постановлением Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ К.А.Е. испытательный срок продлен на один месяц, вменена дополнительная обязанность: с 22 часов до 06 часов находиться по месту жительства, если это не связано с трудовой деятельностью.

    Из представления начальника УИИ следует, что К.А.Е. на учете в филиале по городскому округу Спасск - Дальний ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> состоит с ДД.ММ.ГГГГ. В ходе первоначальной беседы ДД.ММ.ГГГГ ему разъяснен порядок отбывания условного наказания. ДД.ММ.ГГГГ К.А.Е. совершил административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, за что был привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. По данному факту у осужденного отобрано объяснение, вынесено предупреждение об отмене условного осуждения. ДД.ММ.ГГГГ К.А.Е. вновь совершил административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, за что был привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ К.А.Е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, за что был привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток. По данным фактам у осужденного отобрано объяснение, вынесено предупреждение об отмене условного осуждения. В связи с чем, просит суд рассмотреть вопрос об отмене условного осуждения и исполнении наказания назначенного приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К.А.Е.

В судебное заседание представитель филиала по городскому округу Спасск - Дальний ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>, будучи извещенным надлежащим образом, не явился. С учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть представление в отсутствие представителя указанного органа.

    Представитель Октябрьского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> К. поддержал представление в полном объёме, пояснил, что К.А.Е. состоит на учете в УИИ по <адрес> в связи с переездом на постоянное место жительства в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Просит также учесть, что осужденным были совершены и другие административные правонарушения, а именно 19 июня и ДД.ММ.ГГГГ К.А.Е. совершил административные правонарушения предусмотренные ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, за каждое из которых был привлечен к административной ответственности, с назначением наказаний соответственно в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, и административного ареста сроком на 5 суток. 14 ноября и ДД.ММ.ГГГГ совершил административные правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.6.24 КоАП РФ, за каждое из которых был привлечен к административной ответственности с назначением наказаний в виде штрафов в размере <данные изъяты> рублей. Постановлениями мирового судьи Спасского районного судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, К.А.Е. был признан виновным в совершении трех административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, за каждое из которых ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток, 10 суток, 10 суток. Однако ссылается, что после переезда осужденного из <адрес> в <адрес> он не допускает нарушений порядка отбывания наказания, трудоустроился.

    Осужденный К.А.Е. с представлением УИИ не согласился, суду пояснил, что после смерти супруги злоупотреблял спиртным, в связи с чем неоднократно привлекался к административной ответственности за различные правонарушения. Однако после переезда на постоянное место жительства к своему брату в <адрес>, спиртное не употребляет, устроился на работу. В связи с чем просит дать шанс исправиться на свободе, не возражает против продления в отношении него испытательного срока по приговору суда.

    Защитник З.Г.Г. поддержала позицию осужденного, не возражает против продления испытательного срока осужденному.

Обсудив указанное представление, заслушав мнение представителя уголовно-исполнительной инспекции, осужденного, защитника, изучив материалы дела, выслушав мнение заместителя прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении представления отказать и продлить осужденному испытательный срок по приговору суда на 2 месяца, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.74 УК РФ если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонился от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

Согласно ч.3 ст.74 УК РФ если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч.5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно-осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности; систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Из представленных суду материалов следует, что К.А.Е., будучи предупрежденным ДД.ММ.ГГГГ об обязанности выполнять требования уголовно – исполнительного законодательства, возложенные судом обязанности, в течение года неоднократно допускал нарушение общественного порядка, за что привлекался к административной ответственности. Так, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осужденный допустил нарушение общественного порядка, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ (распитие алкогольной продукции в запрещенном месте) с назначением наказаний за каждое правонарушение в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ К.А.Е. допустил нарушение общественного порядка, за что в этот же день был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ (появление в общественном месте в состоянии опьянения) с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток. Кроме того, 19 июня и ДД.ММ.ГГГГ К.А.Е. совершил административные правонарушения предусмотренные ч.1 ст.20.20 КоАП РФ (распитие алкогольной продукции в запрещенном месте), за что был привлечен к административной ответственности с назначением за каждое правонарушение наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей и административного ареста сроком на 5 суток.

Таким образом, тот факт, что осужденный К.А.Е. систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности (19 июня, 23 июня, 14 августа, 04 октября, ДД.ММ.ГГГГ) нашел свое подтверждение.

Вместе с тем, учитывая, что осужденный в настоящее время трудоустроился, по месту работы характеризуется положительно, нарушений порядка отбывания наказания с момента постановки на учет в УИИ <адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ) не допускал, положительно характеризуется по месту жительства, за указанный период времени к административной ответственности не привлекался, в употреблении спиртного замечен не был, следовательно возможность исправления К.А.Е. без изоляции от общества не утрачена. В связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции об отмене условного осуждения в отношении К.А.Е. и считает необходимым, учитывая установленные факты систематического нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности, продлить К.А.Е. испытательный срок, назначенный по приговору Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на два месяца.

Руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении представления начальника филиала по городскому округу Спасск-Дальний ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> в отношении К.А.Е. об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда - отказать.

Продлить осужденному приговором Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ К.А.Е. испытательный срок на два месяца.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Амурский областной суд в срок 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Судья –