Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4120/2014 ~ М-3954/2014 от 09.09.2014

Дело № 2-4120/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Толмачевой М.С., при секретаре ФИО11, с участием истца ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ИП Чернову Виктору Николаевичу и ФИО10 о взыскании убытков, причиненных потребителю недостатками оказанной услуги, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с иском к ИП ФИО8 и ФИО10 о взыскании убытков, причиненных потребителю недостатками оказанной услуги в сумме 150000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 274 руб. 80 коп., компенсации морального вреда в сумме 100000 руб. и штрафа в размере 50% от присужденной суммы. В обосновании заявленных требований истец указала, что при звонке по номеру телефона, указанному в газете по вопросу приобретения жилья в виде квартиры, она узнала, что продажей объекта недвижимости занимается агентство недвижимости «Золотой век» - ИП ФИО8. При посещении агентства, ФИО8 ей было предложено приобрести двухкомнатную квартиру в строящемся многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Для данной цели ей было предложено заключить договор на оказание услуг с сотрудником данного агентства – ФИО10, которая являлась непосредственным исполнителем риэлтерских услуг, данный договор был заключен и она передала денежные средства в сумме 50000 рублей за оплату данных услуг. В соответствии с п. 1.1. Договора Клиент, т.е. она поручает, а Исполнитель – ФИО10 обязуется оказать посредническую услугу при покупке Клиентом объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, справа, ориентир А-Г, оси 3-5. В рамках исполнения данного договора по итогам проведенных переговоров с продавцом и правового анализа предстоящей сделки на предмет ее законности сотрудником Агентства недвижимости «Золотой век» был составлен Договор уступки прав (цессии) между ФИО12 и ей, согласно которому ФИО12 передал ей право требования от Застройщика ООО «ТамбовКапиталПроект» исполнения обязательств по Договору № 356-ТКП/25 участия в долевом строительстве жилого дома (объекта недвижимости) по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно передачи 2-х комнатной квартиры на 2-ом этаже, в осях 3-5, А-Г, слева от лифта, общей проектной площадью 63,22 кв.м, без отделки. В п. 2.6. Договора уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ было прописано, что при подписании настоящего Договора Цедент подтверждает выполнение своих обязательств перед Застройщиком по договору № 356- ТКП/25 от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. В подтверждение произведенной оплаты Застройщику агентством недвижимости ей была представлена для ознакомления справка об исполнении обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которой ФИО12 в полном объеме произведена застройщику оплата по Договору долевого участия в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2244049 руб. Справка была составлена на бланке ООО «ТамбовКапиталПроект», скреплена подписью руководителя данной организации и главного бухгалтера, скреплена печатью организации. ФИО8 сообщил ей, что он лично с ФИО12 ездил к Застройщику и убедился в отсутствии задолженности по Договору долевого участия в строительстве жилья. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО12 был подписан договор цессии и сдан на государственную регистрацию. До подписания настоящего договора ей произведена оплата ФИО12 денежных средств в размере 2000 000 рублей. На сделке в МФЦ с ней от агентства недвижимости «Золотой век» присутствовал ФИО8, который пересчитывал переданные деньги ФИО13 и забрал из них за свои услуги еще 100000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано Уведомление о приостановлении государственной регистрации Договора уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что представленная ФИО12 справка об исполнении обязательств перед Застройщиком не является подлинной. В настоящее время срок приостановления государственной регистрации продлен до 02.12. 2014 г.

В судебном заседании истец ФИО9 исковые требования уточнила и просила суд взыскать с ИП ФИО8 и ФИО10 убытки, причиненные ей как потребителю недостатками оказанной риэлтерской услуги в сумме 100000 руб. с ФИО8 и 50000 руб. с ФИО10, компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб. с каждого, а также взыскать с ответчиков штраф в размере 50% от присужденной суммы, поскольку они добровольно не выполнили ее претензию о возврате денежных средств. Истец дала объяснения аналогичные описательной части решения, дополнительно указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ни ФИО8, ни ФИО10, никаких документов по заключению договора уступки ей не представляли. ДД.ММ.ГГГГ они встретились в МФЦ <адрес>, где ФИО12 представил ей справку об оплате договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, пояснив, что он получил данную справку буквально за час до совершения сделки. ФИО8 и ФИО10 посмотрев на данную справку, сказали, что она настоящая и ФИО8 подтвердил, что он вместе с ФИО12 ездил к застройщику и получал данную справку. В связи с этими пояснениями у нее никаких сомнений в подлинности справки и законности заключения договора уступки не возникло. Также истец указала, что из содержания договора об оказании услуг, заключенного ей и риэлтором агентства недвижимости «Золотой век» ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ и обычаев делового оборота при приобретении недвижимости потребителем с использованием услуг агентства недвижимости следует, что риэлтор в порядке исполнения обязательств по договору обязан был по существу провести правовую экспертизу сделки: консультировать клиента по вопросам купли-продажи недвижимости, возникновения, оформления и переуступки прав, проводить переговоры с собственником объекта (правообладателем), подготовить необходимые документы для надлежащего оформления сделки по приобретению указанного объекта недвижимости, содействовать в его приобретении, оказать содействие в сдаче документов на регистрацию сделки. При этом совершением сделки в отношении объекта признается заключение договора об установлении права собственности в отношении объекта. Таким образом, результатом оказанных риэлтором услуг должно было стать заключение сделки, влекущей передачу в собственность подобранного потребителю жилого помещения. Между тем услуга надлежащим образом ей не оказана, поскольку она лишилась возможности приобретения права собственности на объект по сделке, которую сопровождали сотрудники компании, по вине последних. В нарушении требований ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» ей была предоставлена недостоверная информация, поскольку агентство недвижимости (ФИО8) и риэлтор ФИО10 ввели ее в заблуждение относительно произведенной продавцом Кудрявцевым оплаты суммы договора застройщику. В соответствии со ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 ”О защите прав потребителей", п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" на ФИО8 (Агентство недвижимости «Золотой век») и ФИО10, как на исполнителях риэлтерских услуг лежит обязанность по возмещению убытков, причиненных потребителю недостатками оказанной услуги, в том числе предоставлением недостоверной информации. Досудебные претензии ответчиками не выполнены.

В судебное заседание ответчик ИП ФИО8, надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела, не прибыл, заказное письмо со штампом «судебное» возвратилось в суд с отметкой «истек срок хранения». Ранее ответчик посредством телефонограммы уведомлялся судом о рассмотрении настоящего дела, но никаких действий по явке в суд не предпринял. В связи с тем, что ответчик в суд не прибыл, уважительных причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела, не ходатайствовал, возражений не представил, суд полагает возможным рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание ответчик ФИО10, надлежащим образом извещенная о дате и месте рассмотрения дела, не прибыла, уважительных причин неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела, не ходатайствовала, возражений не представила, заказное письмо с ее места жительства со штампом «судебное» возвратилось в суд с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело без его участия.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.ст. 780-781 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Как следует из ч.2 ст. 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из договора на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 взяла обязательство по оказанию посреднической услуги ФИО9 по покупке объекта недвижимости – двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, услуга представляет собой ведение переговоров с продавцом объекта по вопросам составления договора купли-продажи, расчете и порядку оплаты.

В судебном заседании установлено, что обязанности риэлтора ООО «Золотой век» ФИО10 в соответствии с договором на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ предполагали совершение фактических действий – посредническая услуга при покупке ФИО9 объекта недвижимости, ведение предварительных переговоров с продавцом объекта недвижимости по вопросам составления договора купли-продажи, расчетах и порядке оплаты, при этом ФИО10 имела возможность пользоваться услугами любых физических и юридических лиц в целях своевременного и качественного исполнения обязательств договора, в связи с чем суд полагает возможным применить к спорному договору положения гл.39 ГК РФ о возмездном оказании услуг.

Как установлено в судебном заседании ФИО9 в счет оплаты услуг риэлтора ФИО10 и ИП ФИО8 были переданы денежные средства в общей сумме 150000 рублей за оказание услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт стороной ответчика не оспорен и подтвержден показаниями ФИО12, допрошенного в ходе отдельного судебного поручения, в котором ФИО12 показал, что он познакомился с ФИО9 в здании МФЦ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в день заключения договора по продаже квартиры по адресу: <адрес>. Он и ФИО8 пришли в МФЦ, он с ФИО9 подписал договор, который подготовил ФИО8. Справку о полной оплате квартиры, ему предоставляли те люди, против которых он в настоящее время дает показания. Он представил эту справку риэлтору, которая была с ФИО8, они посмотрели и сказали, что все нормально. ФИО9 отдала ему деньги в сумме два миллиона рублей наличными, ФИО8 взял из этих денег 100000 рублей. Также ФИО8 пояснил, что деньги переданные ФИО9 ФИО10 в размере 50000 рублей находятся у него в сейфе.

Судом достоверно установлено, что действительно ИП ФИО8 осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную с посредническими услугами при продаже, покупке и аренде недвижимого имущества, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ.

Из исследованных судом документов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и ФИО9 был заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому ФИО12 передал истцу принадлежащее ему по договору участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, при этом в п. 2.6 данного договора ФИО12 было указано, что он подтверждает исполнение своих обязательств перед застройщиком в полном объеме. При этом в п. 8.1 договора №356-ТКП/25 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что участник долевого строительства не полностью, ни частично не вправе передавать свои обязательства по данному договору без предварительного письменного согласия со стороны застройщика – ООО «ТамбовКапиталПроект». Из справки от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной генеральным директором ООО «ТамбовКапиталПроект» и главным бухгалтером, усматривается, что данная справка была выдана в подтверждении оплаты ФИО12 стоимости спорной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 и ФИО9 сдали указанные документы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Из уведомления Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 сообщено о приостановлении государственной регистрации в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в Управление поступило сообщение и.о. зам. Генерального директора – управляющего делами ООО «ТамбовКапиталПроект» согласно которому ФИО12 в нарушении требований п. 8.1 договора №356-ТКП/25 от ДД.ММ.ГГГГ письменное согласие на передачу обязательств по вышеуказанному договору не выдавалось, кроме того ФИО12 не осуществил оплату по договору №356-ТКП/25 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем соответствующие справки ему не выдавались.

Таким образом, судом достоверно установлено, что при оказании посреднических риэлтерских услуг ИП ФИО8 и непосредственно риэлтором ФИО10 в пользу истца, ими не были проверены все существенные условия заключаемого ФИО9 и ФИО12 договора цессии, а именно не были проверены факты исполнения Кудрявцевым своих обязательств перед застройщиком, не дана оценка п. 8.1 договора №356-ТКП/25 от ДД.ММ.ГГГГ, что и послужило основанием для приостановления государственной регистрации прав на недвижимое имущество и нарушением прав истца ФИО9

Риэлтерские фирмы - юридические лица, являющиеся профессиональными посредниками на рынке купли - продажи жилья. К функциям риэлтеров относятся подбор вариантов купли - продажи жилья, помощь в заключение сделок по купле - продаже, организация продажи жилья по поручению других участников рынка жилья.

Гарантируя государственную регистрацию сделки и принимая на себя обязательства в рамках договора о гарантиях государственной регистрации сделки по оказанию покупателю консультационной помощи и содействии в разрешении вопросов, связанных с государственной регистрацией права собственности ответчик тем самым берет на себя обязательства, как профессиональный участник риэлтерской деятельности, обеспечить юридическую чистоту сделки купли-продажи, обеспечить действительность будущей сделки, что предполагает в том числе сбор всех необходимых документов и правовую экспертизу документов представленных на сделку. При этом одним из необходимых элементов действительности сделки является, сделкоспособность сторон, т.е. направленность воли сторон на совершение сделки и на достижения правовых последствий по ней.

На основании ч.1 ст.10 Закона "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно ч.2 ст.12 Закона "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги). (ч.4 ст.12 Закона)

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя» на отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риэлтерские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан), распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

Выполняя свои обязательства в рамках заключенного договора с ФИО9 ответчики были обязаны принять все меры к проверке действительности будущей сделки договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ и в рамках исполнения обязательств по договору оказания услуг и о гарантиях государственной регистрации сделки - содействия в разрешении вопросов, связанных с государственной регистрацией права собственности, потребовать от сторон сделки предоставления всех необходимых документов, в том числе подтверждающих сделкоспобобность сторон и направленность воли сторон на совершение сделки и ее результатов.

В силу ч.3 ст.401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

На основании совокупности исследованных документов суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании с ответчиков ФИО8 и ФИО10 денежных средств в размере 100000 и 50000 рублей соответственно.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства и природу посреднических услуг, а также принцип разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца о возмещении морального вреда в размере 5 000 рублей с каждого из ответчиков.

В соответствии со ст.13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков была направлена претензия о возврате полученных денежных средств, которая осталась без удовлетворения.

Следовательно с ответчика ФИО8 в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной истцу суммы = 100 000 рублей + 5000 рублей 50%= 52500 рублей, а ответчика ФИО10 штраф в размере 27500 рублей (50000 руб. + 5000 руб.).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО9 удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО8 в пользу ФИО9 убытки, причиненные некачественным оказанием услуги в сумме 100000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей; штраф за неудовлетворение в добровольным порядке заявленных требований в сумме 52 500 руб.

Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО9 убытки, причиненные некачественным оказанием услуги в сумме 50000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей; штраф за неудовлетворение в добровольным порядке заявленных требований в сумме 27 500 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО9 на большую сумму отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись М.С. Толмачева

Копия верна.

Судья М.С. Толмачева