Решение по делу № 11-584/2012 от 05.09.2012

Судья Якубов С.Б.                        Дело № 11-584/12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Грозный      20 сентября 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Искендеровой Т.Г.

судей: Басхановой М.З., Юсуповой Л.А-В.,

при секретаре Абубакаровой З.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Часпиевой ФИО23 к администрации Ачхой-Мартановского сельского поселения и Часпиеву ФИО24 о признании записей в похозяйственных книгах недействительными, восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на 3/5 доли земельного участка и жилого дома с надворными сооружениями, признании принявшей наследство после смерти Часпиева Магомеда

по апелляционной жалобе Часпиевой Г.М. на решение Ачхой-Мартановского районного суда Чеченской Республики от 6 июля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Искендеровой Т.Г., объяснения Часпиевой Г.М., ее представителя Джабраилова С.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения третьих лиц Тимуркаевой З.М., Часпиева С.М., Берсаевой Л.З., просивших решение суда отменить, объяснения ответчика Часпиева А.А., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Часпиева Г.М. обратилась в суд с иском к администрации Ачхой-Мартановского сельского поселения и Часпиеву А. А. о признании записей в похозяйственных книгах на имя Часпиева А.А. на дом и земельный участок в размере 0,06 га, находящийся в с. Ачхой-Мартан, <адрес> недействительными; о восстановлении срока для принятия наследства на земельный участок в размере 0,06 га, и расположенного на нем дома, служб и надворных сооружений в размере 3/5 долей; признании ее принявшей наследство умершего отца Часпиева Магомеда, состоящее из земельного участка и домовладения в размере 3/5 долей от общего состава наследственного имущества и расположенное в с. Ачхой-Мартан, ул. <адрес>

Свои требования она мотивировала тем, что 30 апреля 1991 г. умер ее отец Часпиев М. Согласно записям в похозяйственной книге №17, стр.119 л/с1310 за ним значилось домовладение, расположенное по переулку <адрес>, с земельным участком в размере 0,17 га по данным последней инвентаризации. Фактическая площадь земельного участка составляет 0,20 го. У ее отца было шестеро детей: она, Зайнди, Ахмед, Султан, Загра, Тука. Из них умерли Зайнди и Ахмед. На сегодняшний день наследниками первой очереди по закону на имущество умершего отца являются она, Султан, Загра и Тука. На долю умершего Ахмеда наследниками являются трое его детей. Дети Зайнди не могут наследовать на долю отца, так как он умер до смерти отца. По настоящее время за получением наследства кто-либо из наследников в нотариальную контору не обращался. Втайне от остальных наследников ее брат Султан и племянник Часпиев А.А. в 2007 г. незаконно продали 1/2 долю из состава наследственного имущества, то есть 0,10 га Сельмурзаеву Х. На остальную часть наследства Часпиев А.А. также незаконно открыл на свое имя лицевой счет в администрации Ачхой-Мартановского сельского поселения на земельный участок в размере 0,06 га, тем самым лишив их всех наследства.

Часпиев А.А. обратился в суд с заявлением, именуемым «встречным иском, в котором просил признать факт принятия его умершим отцом, Часпиевым А.М. наследства при жизни отца Часпиева М. в виде земельного участка 0,10 га от земельного участка площадью 0,25 га, без домовладения; о признании сделки мены земельного участка площадью 0,10 га с фундаментом под жилой дом, принадлежащего Часпиеву А.А., на земельный участок площадью 0,06 га, принадлежащего Часпиеву С.М., действительной; о признании за ним права собственности на указанный земельный участок и действительности его правоустанавливающих документов на земельный участок и жилой дом; о признании его фактически вступившим в наследство и отказе в иске Часпиевой Г.М. в связи с пропуском срока исковой давности.

Заявленные требования Часпиев А.А. мотивировал тем, что в 1991 году умер его дед Часпиев М., за которым числился земельный участок 0,17 га и домовладение в с.Ачхой-Мартан, ул.<адрес>. После смерти деда его дядя Султан и тети хотели продать свою часть площадью 0,15 га. с домом и надворными постройками. Его отец Часпиев А. не разрешил продать эту часть земли и дома. В 2005 г. его отец на своей части земли возвел фундамент для строительства дома. В 2007 г. его отец умер. После смерти отца его тети стали претендовать на участок умершего отца. Дядя и тети решили продать часть земельного участка. Он и его мать предложили им обменять свою часть участка на продаваемую ими часть. Они согласились. После обмена его дядя Султан с согласия тетей продал участок дальнему родственнику Сельмурзаеву Х., который построил на нем дом и живет. Он же на участке, который был обменен, провел работы по реконструкции дома, провел воду, оградил участок. Он зарегистрировал свое право на дом и земельный участок площадью 0, 06 га, которому присвоен № № по ул. <адрес>.

Решением Ачхой-Мартановского районного суда ЧР от 6 июля 2012 года постановлено:

установить, что Часпиев Магомед, б/о, 1910 года рождения, ко дню своей смерти владел на праве пожизненного (наследуемого) владения земельным участком площадью 2437 кв.м. по адресу: ЧР Ачхой - Мартановский район с.Ачхой-Мартан ул.<адрес>

Признать право собственности за Часпиевой ФИО32 в порядке наследования на 1/2 долю земельного участка, площадью 1473 кв.м. по адресу: ЧР Ачхой-Мартановский район, с.Ачхой-Мартан ул.Исаева (бывшая пер.Советский) № 33, в остальной части о признании за ней 2/4 доли на земельный участок за счет отказа от своих долей Тимуркаевой З.М. и Мадиевой Т. отказать.

В признании записей похозяйственной книги администрации Ачхой-Мартановского сельского поселения № 17 л/с №1 310 о принадлежности Часпиеву ФИО33 жилого дома и земельного участка, площадью 0,06 га., по адресу: ЧР Ачхой - Мартановский район с.Ачхой-Мартан ул.<адрес>, недействительными отказать.

По встречным требованиям Часпиева А.А. суд постановил:

Исковые требования Часпиева А.А. удовлетворить частично:

В требованиях об установлении факта принятия умершим отцом Часпиевым А.М. наследства при жизни отца Часпиева М. в виде земельного участка 0,10 га от земельного участка площадью 0,25 га. без домовладения по адресу: ЧР Ачхой - Мартановский район с.Ачхой-Мартан ул.<адрес>; о признании сделки мены земельного участка площадью 0,10 га с фундаментом под жилой дом, принадлежащего Часпиеву А.А., на земельный участок площадью 0,06 га., принадлежащий Часпиеву С.М., действительной - отказать.

Признать право собственности за Часпиевым А.А. в порядке наследования на 1\2 долю земельного участка, площадью 1473 кв.м. и расположенного на нем жилого дома общей площадью 78,30 кв.м. по адресу: ЧР Ачхой - Мартановский район с.Ачхой-Мартан ул.<адрес>, которым он владеет фактически и на которое ему выданы свидетельства о государственной регистрации права.

В апелляционной жалобе Часпиева Г.М. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, считая, что решением суда неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права, принято решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В возражениях на апелляционную жалобу Часпиев А.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права, выданным 13 сентября 2011 года УФРС по Чеченской Республике, ответчику Часпиеву А.А. принадлежит на праве собственности жилой дом общей площадью 78 кв.м. и земельный участок площадью 600 кв.м., расположенные по адресу: Ачхой - Мартановский район, ул. <адрес>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Как следует из материалов дела: объяснений сторон, третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора на стороне истицы, показаний свидетелей, сведений, содержащихся в похозяйственной книге Ачхой-Мартановского сельского Совета, акта фактического замера земельного участка, произведенного 14.06.12 г. в ходе рассмотрения дела судом, свидетельства о смерти, выданного Ачхой-Мартановским отделом ЗАГС, земельный участок площадью 0,2437 га и находящиеся на нем строения принадлежали на праве собственности Часпиеву Магомеду, умершему
7 марта 1991 года.

         Правоотношения сторон по принятию наследства регулировались разделом У11 «Наследственное право» Гражданского кодекса РСФСР, действовавшим до 1 марта 2002 года.

        В соответствии со статьей 532 ГК РСФСР наследниками на имущество, оставшееся после смерти Часпиева М. и его супруги Часпиевой З.Х., умершей 9 июня 1993 года, являлись их дети, а также их внуки - дети их сына Зайнди, умершего до открытия наследства.

Статьей 546 ГК РСФСР признавалось, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или, когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Как установлено судом первой инстанции, заявления о принятии наследства в установленный законом срок нотариальному органу по месту открытия наследства никто из наследников не подавал.

        Вместе с тем, как следует из фактических обстоятельств возникшего спора, наследство после смерти Часпиева М. и Часпиевой З.Х. приняли путем фактического вступления во владение наследственным имуществом их сыновья Часпиев С.М., Часпиев А.М., дочь Часпиева Г.М., а на долю сына Часпиева Зайнди его дети: Берсаева Л.З. и Часпиев М.З.

Данные обстоятельства подтверждаются фактом проживания Часпиевой Г.М. на день смерти отца и матери в наследственном доме.

Часпиев С.М. распорядился частью домовладения, продав (без надлежащего оформления) часть земельного участка Эльмурзаеву Х.

Часпиев А.М. в 2006 году начал с согласия других наследников строительство жилого дома на земельном участке.

Берсаева Л.З. и Часпиев М.З. также распорядились частью домовладения, сдав внаем часть строений, входивших в состав наследства.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями самих сторон и фактически ими не оспариваются.

Два других наследника по закону: Мадиева Т. и Тимуркаева З.М. в установленный законом 6-месячный срок не приняли наследство ни одним из предусмотренных законом способов. Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц самостоятельных требований на предмет спора они не заявили.

В соответствии со статьей 550 ГК РСФСР наследник по закону или по завещанию в течение шести месяцев со дня открытия наследства вправе отказаться от наследства.

Отказ от наследства совершается подачей наследником заявления нотариальной конторе по месту открытия наследства.

Однако ни Мадиева Т., ни Тимуркаева З.М. в течение шести месяцев после открытия наследства заявлений об отказе от наследства нотариальной конторе по месту открытия наследства не подавали.

При таких обстоятельствах, поданные ими 21 июня 2012 года в «компетентные органы» заявления об отказе от причитающейся доли в наследственном имуществе в пользу истицы Часпиевой Г.М. не влекут переход причитавшихся им долей к Часпиевой Г.

Таким образом, после принятия наследства наследственное имущество по правилам статьи 116 ГК РСФСР стало принадлежать на праве общей долевой собственности Часпиевой Г., Часпиеву С.М., Часпиеву А.М. - по 1/4 доле, Берсаевой Л.З. и Часпиеву М.З. - по 1/8 доле.

5 января 2007 года Часпиев А.М. умер. В порядке наследования принадлежавшая ему 1/4 часть домовладения (строений и земельного участка) перешли в порядке наследования к его сыну - ответчику Часпиеву А.А.

Факт принятия наследства ответчиком Часпиевым А.А. истица не оспаривает, что следует из содержания ее искового заявления, объяснений в заседании суда первой и апелляционной инстанции.

Из искового заявления и объяснений участвующих в деле лиц усматривается, что истица Часпиева Г. и другие наследники оспаривают право Часпиева А.А. на наследство по тем основаниям, что он продает земельный участок и жилой дом, поэтому они желают лишить его права на наследство, так как у него в городе имеются дом и квартира.

Согласно статье 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что в 2007 году стороны пришли к соглашению о разделе наследственного имущества, в результате которого ответчику Часпиеву А.А. был выделен конкретный земельный участок площадью 0, 06 га с находящимся на нем жилым домом.

Исходя из площади всего земельного участка, составлявшей 2437 кв.м., площадь земельного участка (600 кв.м.), находящегося на день разрешения спора в собственности ответчика Часпиева А.А. полностью соответствует размеру его доли (2437 кв.м. : 4 = 609 кв.м.).

       Как следует из объяснений истицы Часпиевой Г., третьего лица Часпиева С.М., объяснений Берсаевой Л.З., данных в заседании судебной коллегии, при разделе наследства по соглашению всех наследников ответчику Часпиеву А.А. был выделен жилой дом, находящийся на переданном ему земельном участке, с выделением другим наследникам других строений, находившихся на земельном участке (фундамента начатого строительством жилого дома, комнат и навеса). В частности дети Часпиева З. с согласия других наследников владеют земельным участком площадью 800 кв.м. и жилыми строениями, расположенными на этом участке.

При таких обстоятельствах исковые требования Часпиевой Г., о признании за ней права собственности на 3/5 земельного участка площадью 600 кв.м. и жилого дома площадью 78 кв.м., находящихся в собственности и владении ответчика Часпиева А.А., являются незаконными и необоснованными.

Вместе с тем, резолютивная часть решения суда, которой суд постановил: в признании записей похозяйственной книги администрации Ачхой-Мартановского сельского поселения №17 л/с №1310 о принадлежности Часпиеву ФИО34 жилого дома и земельного участка, площадью 0,06 га., по адресу: ЧР Ачхой - Мартановский район с.Ачхой-Мартан ул.<адрес> - отказать, подлежит изменению, так как ее редакция не отвечает требованиям части 5 статьи 198 ГПК РФ, поскольку в ней не указано кому и в чем отказано.

Кроме того, суд первой инстанции, придя к выводу о необоснованности и незаконности требований истицы, предъявленных к Часпиеву А.А. и отказав ей в иске о признании права на земельный участок, собственником которого значится Часпиев А.А., признал за Часпиевой Г.М. право собственности на 1/2 долю земельного участка площадью 1473 кв.м. Аналогичное решение постановлено судом и в отношении ответчика Часпиева А.А.

Между тем, в силу статьи 39 ГПК РФ право на изменение оснований или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований либо отказа от иска принадлежит только истцу. В соответствии со статьей 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Истицей Часпиевой Г.М. оспаривались права ответчика Часпиева А.А. на наследственное имущество в виде земельного участка площадью 600 кв.м. и жилого дома площадью 78,3 кв.м., зарегистрированные в органах УФРС по ЧР. Письменных заявлений об увеличении размера исковых требований от Часпиевой Г.М. не поступало, право других наследников, принявших наследство, а также сделку, заключенную братом Часпиевым С.М. без надлежащего оформления, по отчуждению земельного участка Эльмурзаеву Х. истица также не оспаривает, о чем она заявила в заседании судебной коллегии.

Следовательно, суд не вправе был признавать за Часпиевой Г.М. право собственности на 1/2 долю земельного участка площадью 1473 кв.м.

По этим же основаниям суд не вправе был принимать решение о признании за Часпиевым А.А. в порядке наследования права на 1/2 долю земельного участка площадью 1472 кв.м. и жилого дома площадью 78, 3 кв.м.

Изложенная в заявлении Часпиева А.А., именуемом встречным иском, просьба признать право собственности и действительность правоустанавливающих документов, на основании которых была произведена регистрация его прав на спорное имущество, признании его фактически вступившим в наследство является по существу возражением против исковых требований Часпиевой Г.М.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым исключить из резолютивной части указанные выше решения.

Также являются незаконными и подлежат исключению из резолютивной части решения суда об установления факта владения Часпиевым Магомедом ко дню своей смерти на праве пожизненного (наследуемого) владения земельным участком площадью 2437 кв.м., об отказе Часпиеву А.А. об установлении факта принятия умершим отцом Часпиевым А.М. наследства при жизни отца Часпиева М.

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265 Кодекса) и при отсутствии спора о праве, подведомственного суду (ч. 3 ст. 263 Кодекса).

         Из приведенных норм права следует, что при разрешении спора, рассматриваемого в порядке искового производства, суд не вправе в резолютивной части принимать решения об установлении юридических фактов, поскольку установление фактов, имеющих юридическое значение для дела, отражается в мотивировочной части решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченкой Республики

определила

Изменить резолютивную часть решения Ачхой-Мартановского районного суда Чеченской Республики от 6 июля 2012 года в части отказа Часпиевой ФИО35 в признании записей похозяйственной книги администрации Ачхой-Мартановского сельского поселения №17 л/с №1310 о принадлежности Часпиеву ФИО36 жилого дома и земельного участка, площадью 0,06 га. по адресу: ЧР Ачхой - Мартановский район с.Ачхой-Мартан ул.<адрес>, недействительными, изложив ее в следующей редакции:

Отказать Часпиевой ФИО37 в иске к администрации Ачхой-Мартановского сельского поселения и Часпиеву ФИО38 о признании записей в похозяйственной книге на имя Часпиева ФИО39 на дом и земельный участок в размере 0,06 га, находящийся в с. Ачхой-Мартан, пер. <адрес> недействительными.

Исключить из резолютивной части решения Ачхой-Мартановского районного суда Чеченской Республики от 6 июля 2012 года:

решение об установлении того, что Часпиев Магомед, б/о, 1910 года рождения, ко дню своей смерти владел на праве пожизненного (наследуемого) владения земельным участком площадью 2437 кв.м. по адресу: ЧР, Ачхой-Мартановский район, с. Ачхой-Мартан, ул. <адрес>;

решение о признании права собственности за Часпиевой ФИО40 в порядке наследования на 1/2 долю земельного участка площадью 1473 кв.м. по адресу: ЧР, Ачхой-Мартановский район, с. Ачхой-Мартан, ул. <адрес>, и об отказе в иске о признании за ней 2/4 доли на земельный участок за счет отказа от своих долей Тимуркаевой З.М. и Мадиевой Т.;

решение об отказе Часпиеву ФИО41 в установлении факта принятия умершим отцом Часпиевым ФИО42 наследства при жизни отца Часпиева Магомеда в виде земельного участка 0,10 га от земельного участка площадью 0,25 га без домовладения по адресу: ЧР, Ачхой-Мартановский район, с. Ачхой-Мартан, ул. <адрес>;

решение о признании права собственности за Чеспиевым ФИО43 в порядке наследования на 1/2 долю земельного участка площадью 1473 кв.м. и расположенного на нем жилого дома общей площадью 78,30 кв.м. по адресу: ЧР, Ачхой-Мартановский район, с. Ачхой-Мартан, ул. <адрес>, которым он владеет фактически и на которые ему выданы свидетельства о государственной регистрации права.

Это же решение в части отказа в иске Часпиеву ФИО44 о признании сделки мены земельного участка площадью 0,10 га с фундаментом под жилой дом, принадлежавшего Часпиеву ФИО45, на земельный участок площадью 0,06 га, принадлежавшего Часпиеву ФИО46 действительной оставить без изменения.

Председательствующий     (подпись)       Т.Г. Искендерова

Судьи     (подписи) М.З. Басханова, Л.А-В. Юсупова

Копия верна: судья Верховного Суда ЧР     Т.Г.Искендерова