Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1102/2021 ~ М-1091/2021 от 25.11.2021

Дело №2а-1102/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2021 года                 г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Ольховской Е.В.,

при секретаре Великжаниной Е.С., помощнике судьи Коварзиной Т.В.,

с участием судебного пристава Митрошиной Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Тетерина П.А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Томской области, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Колпашевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области Митрошиной Л.Ю. о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, его отмене и возобновлении,

УСТАНОВИЛ:

Тетерин П.А. обратился в Колпашевский городской суд Томской области с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Томской области, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Колпашевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области Митрошиной Л.Ю. о признании незаконным постановления № об окончании исполнительного производства №-ИП, его отмене, наложении обязанности на административного ответчика исполнительное производство №-ИП возобновить.

В обоснование заявленных требований указано, что истцом было направлено заявление о возбуждении исполнительного производство и оригинал исполнительного листа ФС 038302841 выданный Колпашевским городским судом Томской области по делу М-933/2020(2-140/2021) от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу ФС 038302841 было возбуждено исполнительное производство 19783/21/70015-ИП. 12.11.2021 исполнительное производство 19783/21/70015-ИП окончено по п.4 ч.1 ст.46 Федеральным законом № "Об исполнительном производстве» и отправлено в адрес взыскателя, трек номер отслеживания 63646055050707. Административный ответчик к постановлению об окончании исполнительного производства - 19783/21/70015-ИП, приложил ответ на запрос, полученный из Колпашевского отдела ЗАГСа, в котором имеется запись акта о смерти ФИО1. С постановлением об окончании административный истец не согласен. Исходя из ч.ч.1, 3, 4 ст. 30 Федеральным законом №229 "Об исполнительном производстве» судебный пристав возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа и по заявлению взыскателя. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 №229 "Об исполнительном производстве». В соответствии со статьей 12 ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные и зарегистрированное имущество. В исполнение пункта 1 части 5 статьи 33 Федерального закона №229-ФЗ "Об исполнительном производстве», судебный пристав - исполнитель после установления местонахождения должника, его имущества продолжает исполнительное производство. Административный ответчик в ходе совершения исполнительных действий установил, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со статьей 40 Федеральным законом №229 "Об исполнительном производстве» исполнительное производство 19783/21/70015-ИП подлежит приостановлению полностью или частично в случае смерти должника. В силу ст. 64 Федеральным законом №229 "Об исполнительном производстве» и в соответствии с приложением №29 Приказа ФССП России от 04.05.2016 N 238 (ред. от 25.10.2019) "Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства" судебный пристав должен направить, запросить сведения о личных данных наследников (фамилия, имя, отчество, адрес), а также об объектах (вещах), вошедших в наследственную массу (в случае отсутствия наследственной массы сообщить об отсутствии таковой, одновременно запросить информацию о факте открытия наследственного дела либо вступления в наследство с указанием соответствующей даты. Административный ответчик, игнорируя нормы Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве» и Приказа ФССП России от 04.05.2016 № 238, вынес постановление об окончании исполнительного производства 19783/21/70015-ИП по п.4 ч.1 ст.46 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве» и отправил исполнительный лист ФС 038302841 в адрес истца. А в дальнейшем административный истец руководствуясь ч.5 ст. 46 Федеральным законом №229 "Об исполнительном производстве» не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства повторно предъявить для исполнения исполнительный лист ФС 038302841. Таким образом, действия административного ответчика, выразившееся в вынесении постановления об окончании исполнительного производства, нарушают права и законные интересы заявителя, что выражается в затягивании исполнения судебного акта. Указанные действия вышестоящему должностному лицу не обжаловались.

Представитель административного истца Тетерина П.А. – Еремин А.А., действующий на основании доверенности, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представитель административного истца в тексте административного искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца. На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных представителя административного истца, административных ответчиков.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Митрошина Л.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, при этом представила в суд письменное возражение на административное исковое заявление, в котором просит в удовлетворении требований административного истца отказать, указав, что ДД.ММ.ГГГГг. в ОСП по <адрес> поступило заявление Тетерина П.А. о возбуждении исполнительно производства о взыскании с ФИО1 задолженности в его пользу в размере 7 000 рублей на основании которого СПИ ФИО8 было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Данное производство, после совершения установленных законодательством исполнительных действий, ДД.ММ.ГГГГ было окончено в соответствии с п. 4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ были направлены заказной корреспонденцией в адрес взыскателя. ДД.ММ.ГГГГ определением Колпашевского городского суда принято к производству административное исковое заявление Тетерина П.А. о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства. Административный ответчик сообщает, что не согласен с заявленными в указанном административном исковом заявлении требованиями, так как в соответствии со статьями 2, 34 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций; возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство. В ходе совершения исполнительных действий и согласно ответам, поступившим из регистрирующих органов, установлено, что должник не работает, на учете в ОГКУ ЦЗН не состоит, денежные средства в банках и иных кредитных организация отсутствуют. Так же было установлено, что за ФИО1 зарегистрирована квартира по адресу: <адрес> (единственное жилье, на которое в соответствии с законодательством, не обращается взыскание). В ОСП по <адрес> в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов в размере 1/4 части на содержание несовершеннолетнего ребенка с образовавшейся задолженностью более двухсот тысяч рублей. Согласно п.1 ч. 1 ст.111 в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда. В связи с неуплатой алиментов ФИО1 привлекалась к административной и уголовной ответственности. Так же было установлено, что ФИО1 скончалась ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что в отношении одного должника возбуждено несколько исполнительных производств имущественного характера исполнительное производство № — ИП было включено в состав сводного исполнительного производства N° 49171/20/70015-СД, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов в размере 1/4 части с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Судебным приставом-исполнителем Митрошиной Л.Ю. было принято решение об окончании исполнительного производства №ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ и возвращении исполнительного документа ФС N°038302841 от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю Тетерину П.А., на основаниях предусмотренных п. 4 ч.1 ст. 46, п.3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Обязанность службы судебных приставов направлять постановления об окончании исполнительного производства почтовым отправлением с уведомлением о вручении законодательством не предусмотрена. На основании вышеизложенного и руководствуясь ФЗ N° 229 от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве», действия (бездействия) судебного пристава исполнителем Митрошиной Л.Ю. являются законными, так как в рамках сводного исполнительного производства N° 49171/20/70015-ИП были выполнены все принятые законом меры по отысканию имущества должника, которые оказались безрезультатными, а также в соответствии п.1 ч. 1 ст.111 в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов. Согласно ч. 4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника. Таким образом, возвращение взыскателю исполнительного документы и предъявление к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего федерального закона, на сегодняшний день возможность исполнить решение суда у взыскателя не утрачена, а значит и права и законные интересы взыскателя (административного истца) не нарушены судебным приставом исполнителем ОСП по Колпашевскому району УФССП России по Томской области.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В силу нормы статьи 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 2 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 12 и ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

    В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Ч. 3 ст. 68 данного Федерального закона также определен открытый перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Исходя из смысла положений ст.ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.)

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> находилось исполнительное производство 19783/21/70015-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа ФС038302841 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Колпашевским городским судом <адрес>, в отношении должника ФИО1, на предмет взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 7 000 рублей в пользу взыскателя Тетерин П.А., требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению в течении суток с момента получения должником копии настоящего постановления.

В рамках исполнительного производства в соответствии со статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» для установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем как следует из сводки по исполнительному производству №-ИП ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации, операторам связи, в том числе ГИБДД МВД России, ПФР, ФНС России, Росреестр, центр занятости.

Согласно полученным ответам из регистрирующих органов у должника ФИО1 отсутствуют расчетные счета в банках, она не трудоустроена, в Центре занятости населения на учете не состоит, пособия не получает, получателем пенсии не является, автотранспорт на ее имя не зарегистрирован. Согласно данных Росреестра в Едином государственном реестре недвижимости за ней зарегистрировано жилое помещение площадью № кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, р-н. Колпашевский, <адрес>.

Из акта совершения исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебным приставом-исполнителем, в присутствии двух понятых составлен акт, о том, что ФИО1 скончалась ДД.ММ.ГГГГ, имущества по адресу ее проживания, регистрации и права собственности на жилое помещение, а именно жилое помещение площадью № кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, р-н. Колпашевский, <адрес>, не установлено. Данный дом был двухквартирником, попал в программу о сносе, так как близко расположен к берегу <адрес>. В настоящее время опекуном ее несовершеннолетнего ребенка принимается решение о вступлении в права наследования.

По сведениям Колпашевского отдела ЗАГС Департамента ЗАГС <адрес> ФИО1, 18. 10.1974 год рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ, а также имеются сведения о ребенке ФИО1 – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ следует, что должнику ФИО1 определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 214 742,24 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ объедены исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в сводное исполнительное производство, ему присвоен номер №-ИП, с указание всех взыскателей, в том числе Тетерина П.А.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращен взыскателю, так как в ходе рассмотрения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у должника ФИО1 отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые допустимые законом меры по отысканию ее имущества оказались безрезультатными.

Постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено, исполнительный лист ФС038302841 от ДД.ММ.ГГГГ возвращен взыскателю Тетерину П.А.

С учетом принципа состязательности сторон и предусмотренной частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанности органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявших оспариваемые решения по доказыванию правомерности оспариваемого решения, суд основывает свое решение на анализе доказательств, представленных как административным истцом, так и административным ответчиком.

Давая оценку доводам административного иска о незаконности действия, бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности суд приходит к следующему.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Доводы административного истца о том, что в соответствии со ст. 40 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительное производство подлежит приостановлению полностью или частично в случае смерти должника, суд оценивает критически, поскольку в данном случае окончание исполнительного производства и возврат исполнительного документа взыскателю Тетерину П.А., судебным приставом-исполнителем осуществлено на основании п. 4 ч.1 ст.46 и п.3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», а потому не нарушает прав и законных интересов административного истца.

Таким образом, учитывая, что на момент вынесения решения суда по настоящему делу возможность исполнить решение суда у истца Тетерина П.А. не утрачена, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется, в удовлетворении административных исковых требований Тетерина П.А. следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 60349510/7015-4 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:    ░.░.░░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 22 ░░░░░░░ 2021 ░░░░

░░░░░:    ░.░.░░░░░░░░░░