Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-565/2021 ~ М-575/2021 от 22.07.2021

Дело №2-565/2021

УИД 51RS0011-01-2021-001080-28

Решение в окончательной форме составлено 27.09.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20сентября 2021г. г.Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Вязниковой Н.А.

при секретаре судебного заседания Яновской К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело поиску ИП Кудрявцева Андрея Николаевича к Ефимову Алексею Валерьевичу овзыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП Кудрявцев А.Н. обратился в суд с иском кЕфимову А.В. овзыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указывает, что8 июля 2015 г. между ответчиком и АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) был заключен договор потребительского кредита №10-132387 на сумму 45489 рублей 24 коп. со сроком возврата 8 июля 2016 г. под 36,7% годовых, при этом предусмотрено, что возврат займа и процентов должен производиться путем ежемесячных платежей 8 числа каждого месяца.

Указывает, что 12.11.2018 между КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Регион Консалт», действующим в интересах ИП Кудрявцева А.Н. на основании поручения №1 от 01.11.2018 к Агентскому договору от 03.09.2018, был заключен договор №2018-7126/20 уступки прав требования (цессии), на основании которого к ИП Кудрявцеву А.Н. перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, в том числе к ответчику.

27.12.2018 ООО «РегионКонсалт» направляло ответчику уведомление об уступке прав требования, указывались реквизиты для перечисления платежей по кредитному договору, однако ответчиком в полном объеме не выполнены обязательства, в связи с чем просит взыскать с ответчика задолженность в размере основного долга 35652 руб. 88 коп., проценты в размере 44308 рублей 53 коп., судебные расходы. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик исковые требования не признал, представив письменный отзыв. Указывает, что, не оспаривая заключение кредитного договора и размер заявленной задолженности, считает неправомерной переуступку задолженности истцу, поскольку истец не является банковской организацией и им не было дано согласие на уступку прав требования по кредитному договору. Кроме того считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит кследующему.

Судом установлено, что 08 июля 2015 г. между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и Ефимовым А.В. (заёмщиком) заключен кредитный договор №10-132387, согласно условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 45489 рублей 24 коп. под 36,7% годовых со сроком возврата кредита 08.07.2016, а заемщик обязался возвратить его и уплатить проценты за пользование им путем ежемесячных платежей в соответствии с Графиком. Факт исполнения Банком обязательств по предоставлению кредита ответчиком не оспаривается.

Установлено, что 3 сентября 2018 г. между истцом ИП Кудрявцевым А.Н.(принципалом) и ООО «РегионКонсалт» (агентом) заключен агентский договор №RK-0309/2018, согласно условиям которого принципал поручил, а агент принял на себя обязательства за вознаграждение от своего имени, но за счет принципала, с учетом положений настоящего договора, осуществлять юридические и фактические действия по совершению сделок, направленных на приобретение прав требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров и договоров займа, отвечающим требованиям принципала (далее – активы), в том числе заключение с лицами, заинтересованными в отчуждении активов, от своего имени, но за счет принципала, соответствующих договоров, осуществление всех необходимых в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации действий, в том числе предусмотренных статьей 2 настоящего договора, направленных на возникновение права собственности принципала на активы, передачу или переход к принципалу.

1 ноября 2018 г. истец поручил агенту ООО «РегиоКонсалт» от своего имени, но за счет истца, приобрести для последнего права требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, реализуемых на торгах посредством публичного предложения по продаже имущества КБ «РУССЛАВБАНК» (АО) (Коммерческого банка «Русский Славянский банк»).

12 ноября 2018 г. между КБ «РУССЛАВБАНК» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (цедентом) и ООО «РегионКонсалт»(цессионарием) заключен договор №2018-7126/20 уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к 91 физическим лицам по кредитным договорам.

Судом установлено, что в соответствии с приложением №1 к договору цессии уступлены и права требования к ответчику по кредитному договору №10-132387 от 08.07.2015. Права требования по данному договору переданы истцу на основании акта приема-передачи от 9 января 2019 г.

27 декабря 2018 г. ответчику направлены уведомление об уступке права требования и требование о досрочном возврате суммы кредита. Данное требование ответчиком не исполнено.

Согласно п.1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с пунктом 13 индивидуальных условий кредитного договора №10-132387 от 08 июля 2015 г. в случаях, предусмотренных законодательством РФ, включая случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору, а также другим договорам, заключенным в соответствии с заявлением-офертой, банк имеет право уступки прав требований по договору третьим лицам.

Учитывая, что действовавшим на момент заключения кредитного договора законодательством не был установлен запрет на уступку Банком прав требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, при заключении договора ответчик выразил согласие на уступку Банком прав требования третьим лицам, что подтверждается его подписью, реализация права требования к ответчику осуществлена конкурсным управляющим КБ «РУССЛАВБАНК» (АО), суд приходит к выводу, что произведенная истцу уступка прав требования по спорному кредитному договору является действительной, в связи с чем истец вправе требовать взыскание задолженности по данному договору.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривалось, что им были прекращены выплаты по кредитному договору, в связи с чем требование истца о досрочном возврате всей суммы долга является обоснованным.

Оценивая доводы ответчика о том, что причиной не осуществления платежей по кредитному договору явился отзыв у КБ «Русский Славянский банк» лицензии на осуществление банковской деятельности, суд считает необоснованными, поскольку ответчик не был лишен возможности вносить денежные средства в депозит нотариуса в счет исполнения своих обязательств по кредитному договору. Кроме того, с момента получения уведомления об уступке прав требования по кредитному договору действий по погашению задолженности ответчиком не осуществлено. Указанный договор цессии никем не оспорен, поэтому ответчик не освобождается от несения обязанности по выплатам по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Росссийской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 настоящей статьи).

Представленных истцом расчет задолженности по основному долгу и процентам суд признает правильным, ответчиком по существу не оспорен, в связи с чем суд считает подлежащим взысканию с ответчика основной долг в размере 35652 руб. 88 коп. и проценты в размере 44308 руб. 53 коп.

Оценивая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, исчисляя его с ноября 2015 г., суд считает их необоснованными исходя из следующего. Согласно условиям спорного кредитного договора срок возврата заемных денежных сумм определен – 08.07.2016 г. и в пределах трехгодичного срока, то есть до 08.07.2019 г., Конкурсным управляющим (Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов») произведена переуступка прав требования по указанному кредитному договору и истец обратился к мировому судье о вынесении судебного приказа, отмененного 13.06.2019. Исходя из изложенных и установленных судом обстоятельств, срок исковой давности истцом не пропущен.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, исходя из требований законодательства, оценив установленные судом обстоятельства в совокупности с представленными доказательствами, а также учитывая, что ответчиком не представлены доказательства в опровержение заявленных исковых требований, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Кроме того, подлежат возмещению истцу судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины. В подтверждение данных расходов истцом представлен платежный документ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Кудрявцева Андрея Николаевича к Ефимову Алексею Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Ефимова Алексея Валерьевича в пользу Индивидуального предпринимателя Кудрявцева Андрея Николаевича задолженность по кредитному договору №10-132387 от 08.07.2015 основной долг в размере 35652 рублей 88 коп., проценты в размере 44308 рублей 53 коп., в общей сумме 79961 рубля 41 коп., а также судебные расходы в размере 2598 рублей 84 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд Мурманской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Вязникова