Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-683/2018 ~ М-590/2018 от 19.04.2018

копия

Гражданское дело №2-683/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2018 года                      город Обнинск Калужской области

Обнинский городской суд Калужской области в составе судьи Аристарховой Е.В.,

при секретаре Аськовой С.Е.,

с участием представителя истца Власова Д.В. на основании доверенности Манохиной О.В.,

представителя ответчика Манохина Н.А. на основании доверенности Савенкова Р.А.,

представителя ответчика Зубарева Ю.П. на основании доверенности Масленко К.В.,

ответчика Криволесова В.А. и его представителя на основании доверенности Симоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власова Д. В. к Зубареву Ю. П., Манохину Н. А., Криволесову В. А., Помазану А. В. об освобождении имущества от ареста (исключении из описи),

УСТАНОВИЛ:

19.04.2018г. Власов Д.В. обратился в суд с иском, в котором с учетом определения состава ответчиков по делу и окончательного уточнения исковых требований от 17.07.2018г. просил суд освободить от ареста (исключить из описи) принадлежащее истцу имущество: спальный гарнитур цвета «орех», состоящий из четырех элементов (углового однодверного шкафа с зеркалом, двухдверного шкафа, переходного шкафа однодверного, завершающего шкафа со стеллажами однодверного) и тумбу прикроватную, общей стоимостью 48035руб., указанные под номером 2 в акте о наложении ареста (описи имущества); две двери белые межкомнатные, стоимостью 37200руб., указанные под номером 28 в акте о наложении ареста (описи имущества); монитор марки Samsung LS 24В 750, стоимостью 6000руб., указанный под номером 13 в акте о наложении ареста (описи имущества); телевизор черного цвета марки Samsung UE 40ЕН5300, стоимостью 10000руб., указанный под номером 1 в акте о наложении ареста (описи имущества); виниловый стереопроигрыватель серого цвета марки «Электроника», стоимостью 2000руб., указанный под номером 12 в акте о наложении ареста (описи имущества).

В обоснование иска Власов Д.В. сослался на то, что при составлении судебным приставом-исполнителем ОГОСП УФССП России по Калужской области 25.08.2017г. акта о наложении ареста (описи имущества) в названный акт было включено указанное выше имущество, которое принадлежит ему (Власову Д.В.) и не принадлежит должнику Манохину Н.А.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил для участия в судебном заседании своего представителя Манохину О.В.

В судебном заседании представитель истца Власова Д.В. Манохина О.В. требования иска поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Манохин Н.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, направив для участия в судебном заседании своего представителя Савенкова Р.А.

Представитель ответчика Манохина Н.А. Савенков Р.А. в судебном заседании указал на согласие с исковыми требованиями по заявленным истцом основаниям.

Ответчик Зубарев Ю.П., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, направив для участия в судебном заседании своего представителя Масленко К.В.

Представитель ответчика Зубарева Ю.П. Масленко К.В., ответчик Криволесов В.А. и его представитель Симонова Е.В. в судебном заседании против удовлетворения иска возражали, ссылаясь на недоказанность принадлежности спорного имущества Власову Д.В.

Ответчик Помазан А.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Третье лицо ОГОСП УФССП по Калужской области, извещенное судом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направило, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворении по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на исполнении Обнинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Калужской области находится сводное исполнительное производство о взыскании с Манохина Н.А. в пользу взыскателей Зубарева Ю.П., Криволесова В.А., Помазана А.В. денежных средств.

25.08.2017г. в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОГОСП УФССП России по Калужской области был наложен арест (произведена опись имущества) принадлежащего должнику Манохину Н.А., находящегося по адресу: <адрес>, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

В названный акт было включено, в том числе, следующее имущество:

спальный гарнитур цвета «орех», состоящий из четырех элементов (углового однодверного шкафа с зеркалом, двухдверного шкафа, переходного шкафа однодверного, завершающего шкафа со стеллажами однодверного), и тумба прикроватная, общей стоимостью 48035руб.60коп., указанные под номером 2 в акте о наложении ареста (описи имущества) как угловой шкаф, состоящий из четырех элементов, и угловая полка коричневого цвета, оцененные судебным приставом-исполнителем в 28000руб.,

две двери белые межкомнатные с матовым стеклом, стоимостью 37200руб., указанные под номером 28 в акте о наложении ареста (описи имущества), оцененные судебным приставом-исполнителем в 28000руб. (по 14000руб. за каждую),

монитор марки Samsung LS 24В 750, стоимостью 6000руб., указанный под номером 13 в акте о наложении ареста (описи имущества), оцененный судебным приставом-исполнителем в 1000руб.,

телевизор черного цвета марки Samsung UE 40ЕН5300, стоимостью 10000руб., указанный под номером 1 в акте о наложении ареста (описи имущества),

виниловый стереопроигрыватель серого цвета марки «Электроника», стоимостью 2000руб., указанный под номером 12 в акте о наложении ареста (описи имущества).

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями материалов исполнительного производства (л.д.31-99), а также уточняющими ответами ОГОСП УФССП России по Калужской области от 06.07.2018г. и 16.07.2018г. и представленными ОГОСП УФССП России по Калужской области фотоотчетами.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности Власова Д.В., Манохиной О.В., Манохиной Е.Н., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права, выданному 07.06.2013г.(л.д.4), выпиской из ЕГРН на л.д.122-125.

Манохина О.В. и Манохин Н.А. являлись супругами, Манохина Е.Н. - их дочь.

Власов Д.В. приходится родным братом Манохиной О.В.

Манохин Н.А. в течение некоторого времени проживал в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Власов Д.В. проживал в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, до 2012г. включительно, выехал из квартиры в 2013г.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными объяснениями истца, содержащимися в уточненном исковом заявлении от 11.07.2018г., объяснениями Манохиной О.В. в судебном заседании, адресной справкой в отношении Власова Д.В. (л.д.25), выпиской из домовой книги по адресу: <адрес> (л.д.131).

В силу ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007г. при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

При этом по смыслу ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ст.56 ГПК РФ на собственнике лежит бремя доказывания принадлежности ему спорного имущества.

Истцом в подтверждение принадлежности ему спорного имущества представлены документы, свидетельствующие о приобретении им спального гарнитура цвета «орех», состоящего из четырех элементов (углового однодверного шкафа с зеркалом, двухдверного шкафа, переходного шкафа однодверного, завершающего шкафа со стеллажами однодверного) и тумбы прикроватной, а также двух дверей белых межкомнатных.

Суд считает представленные истцом доказательства соответствующими требованиям ст.60 ГПК РФ как подтверждающие приобретение им названного имущества, оснований сомневаться в их действительности у суда не имеется.Так, согласно представленному истцом подлиннику договора розничной купли-продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ИП Бажиным А.Г. (продавцом) и Власовым Д.В. (покупателем), покупатель заказывает и оплачивает товар, количество, качество, наименование и цена которого указаны в бланке заказа, который является неотъемлемой частью договора (л.д.136). В бланке заказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ., расположенном на оборотной стороне указанного договора, поименован приобретаемый истцом товар: шкаф угловой однодверный, шкаф 007, шкаф 014, шкаф 026, тумба 605, полка 804, цвета орех, доводчик универсальный, общей стоимостью 49932руб. (стоимость без учета полки и доводчика — 48035руб.60коп.) Власовым Д.В. также представлен подлинник кассового чека о произведенной им 15.06.2017г. оплате ИП Бажину А.Г. («Дятьково», <адрес>) в сумме 49931руб. (л.д.136) и информации АО КБ «Ситибанк» о платежной операции, произведенной 15.06.2017г. с использованием кредитной карты Власова Д.В., от 30.08.2017г. (л.д.136). Исходя из буквального смысла слов и выражений, содержащихся в договоре, а также из письменных объяснений истца, изложенных в уточненном исковом заявлении от 11.07.2018г., представленного им фирменного буклета «dmi Дятьково» в отношении мебели «Концепт. Спальни», уточняющего ответа ОГОСП УФССП России по Калужской области от 16.07.2018г. и представленных ОГОСП УФССП России по Калужской области фотоотчетов, суд приходит к выводу о том, что Власовым Д.В. было приобретено имущество, которое соответствует спальному гарнитуру цвета «орех», состоящему из четырех элементов (углового однодверного шкафа с зеркалом, двухдверного шкафа, переходного шкафа однодверного, завершающего шкафа со стеллажами однодверного), и тумбы прикроватной, указанных под номером 2 в акте о наложении ареста (описи имущества) как угловой шкаф, состоящий из четырех элементов, и угловая полка коричневого цвета.Оснований сомневаться в представленных истцом доказательствах у суда не имеется, вопреки доводам представителей ответчиков Масленко К.В. и Симоновой Е.В., в том числе и в части их доводов о разнице в стоимости товара, указанной в бланке заказа и в кассовом чеке, равной 1руб., поскольку из представленных документов однозначно следует, какое именно имущество приобретено истцом, и подтверждена оплата им (Власовым Д.В.) его стоимости. Представленными истцом подлинниками договора купли-продажи товара по индивидуальному заказу, заключенному ИП Салата В.А. (магазин «Двери Сервис») (продавцом) и Власовым Д.В. (покупателем) 15.11.2016г., приложениями к договору, в том числе спецификацией, а также подлинником квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.136) подтверждается приобретение истцом за 38480руб. двух деревянных межкомнатных дверей белого цвета. Оснований сомневаться в представленных истцом доказательствах у суда не имеется. Доводы ответчика Криволесова В.В., его представителя Симоновой Е.В., представителей ответчика Зубарева Ю.П. Масленко К.В. о том, что Власов Д.В. не мог приобретать названное имущество для обустройства и обстановки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где он не проживал, отклоняются судом как противоречащие положениям ч.ч.3 и 4 ст.30 ЖК РФ, обязывающих собственника жилого помещения нести бремя содержания данного помещения и поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии. При таких обстоятельствах указанное выше имущество подлежит освобождению от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем Обнинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Калужской области по акту от 25.08.2017г., поскольку названное имущество принадлежит истцу Власову Д.В. и не принадлежит должнику Манохину Н.А. Вместе с тем, принадлежность истцу включенного в опись монитора марки Samsung LS 24В 750, стоимостью 6000руб., указанного под номером 13 в акте о наложении ареста (описи имущества), телевизора черного цвета марки Samsung UE 40ЕН5300, стоимостью 10000руб., указанного под номером 1 в акте о наложении ареста (описи имущества), винилового стереопроигрывателя серого цвета марки «Электроника», стоимостью 2000руб., указанного под номером 12 в акте о наложении ареста (описи имущества), истцом не доказана. Так, из письменных объяснений истца, изложенных в уточненном исковом заявлении от 11.07.2018г., следует, что указанный монитор был им подарен племяннице, а телевизор был подарен матери, а после смерти матери — оставлен бабушке. При таких обстоятельствах по смыслу ст.572 ГК РФ Власов Д.В. не является собственником названного имущества. Кроме того, истцом не представлено надлежащих доказательств приобретения им спорных монитора и телевизора. Из представленной Власовым Д.В. товарной накладной на отгрузку товара от 06.11.2012г. не следует, что он являлся покупателем товара, поскольку в накладной Власов Д.В. указан как грузополучатель, что с учетом наличия между ним и поставщиком ООО «Самсунг Электроникс Р. К.» трудовых отношений не подтверждает приобретение им (истцом) названного имущества. Показания опрошенной по делу в качестве свидетеля Манохиной З.И. не подтверждают приобретение истцом спорного телевизора, поскольку свидетель при совершении соответствующей сделки не присутствовала, и о том, что телевизор подарен Власовым Д.В. его матери, свидетелю известно лишь с ее слов. Доказательств принадлежности истцу винилового стереопроигрывателя серого цвета марки «Электроника», указанного под номером 12 в акте о наложении ареста (описи имущества), им суду не представлено. Исходя из объяснений представителя истца Манохиной О.В., согласно которым указанный стереопроигрыватель принадлежал их (Власова Д.В. и Манохиной О.В.) родителям, а после их смерти хранился на балконе в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, суд делает вывод о том, что Власов Д.В., который выехал из этой квартиры в 2013г. и не предпринял мер к тому, чтобы забрать стереопроигрыватель, не может являться его собственником. По указанным выше основаниям в удовлетворении иска Власова Д.В. в части освобождения от ареста (исключении из описи) монитора марки Samsung LS 24В 750, стоимостью 6000руб., указанного под номером 13 в акте о наложении ареста (описи имущества), оцененного судебным приставом-исполнителем в 1000руб.; телевизора черного цвета марки Samsung UE 40ЕН5300, стоимостью 10000руб., указанного под номером 1 в акте о наложении ареста (описи имущества); винилового стереопроигрывателя серого цвета марки «Электроника», стоимостью 2000руб., указанного под номером 12 в акте о наложении ареста (описи имущества), должно быть отказано. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Власова Д. В. удовлетворить частично. Освободить от ареста (исключить из описи) спальный гарнитур цвета «орех», состоящий из четырех элементов (углового однодверного шкафа с зеркалом, двухдверного шкафа, переходного шкафа однодверного, завершающего шкафа со стеллажами однодверного), и тумбу прикроватную, общей стоимостью 48035руб.60коп., указанные под номером 2 в акте о наложении ареста (описи имущества), составленном судебным приставом-исполнителем ОГОСП УФССП России по Калужской области 25.08.2017г., как угловой шкаф, состоящий из четырех элементов, и угловая полка коричневого цвета, оцененные судебным приставом-исполнителем в 28000руб.; две двери белые межкомнатные (с матовым стеклом), стоимостью 37200руб., указанные под номером 28 в акте о наложении ареста (описи имущества), составленном судебным приставом-исполнителем ОГОСП УФССП России по <адрес> 25.08.2017г., оцененные судебным приставом-исполнителем в 28000руб. (по 14000руб. за каждую); принадлежащие Власову Д. В.. В удовлетворении остальной части исковых требований Власову Д. В. отказать. Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Обнинский городской суд в течение месяца со времени вынесения решения в окончательной форме.

Судья           Е.В. Аристархова