Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-118/2021 (2-1400/2020;) от 04.12.2020

дело №2-118/21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2021 года г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Авраменко О.В.

при секретаре Федорчук М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области» к Петровой Светлане Ивановне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области» (далее НО «РФКР») обратилось в суд с иском к Петровой С.И. о взыскании задолженности.

В обоснование иска указало, что в собственности ответчика находится нежилое помещение общей площадью 236,95 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом образовалась задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД.

НО «РФКР» просит взыскать с ответчика задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 90 609,68 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 918,29руб.

В судебном заседании истец - представитель НО «РФКР», действующая на основании доверенности Григорьева Е.П. требования поддержала, по основаниям изложенным в заявлении, при этом уточнила требования, просила суд взыскать с Петровой С.И. задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 946,24 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В судебном заседании представитель ответчика Петровой С.И., действующий на основании ордера Кулешов А.Н., иск не признал, заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Орловской области, поскольку дело было принято Железнодорожным судом с нарушением правил подсудности. С ДД.ММ.ГГГГ Петрова С.И. является индивидуальным предпринимателем. Помещения, по которым истец взыскивает задолженность, используется Петровой С.И. в предпринимательской деятельности.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

На основании ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч 1 и ч. 2 ст. 22 Кодекса, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В ч. 1 ст. 27 АПК РФ предусмотрено, что к юрисдикции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 ст. 27, ст. 28 АПК РФ установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке; случаи рассмотрения арбитражным судом дела с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, должны быть предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом РФ или федеральным законом.

Таким образом, одним из критериев отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов наряду с экономическим характером требования является субъектный состав участников спора.

Ответчик Петрова С.И. с ДД.ММ.ГГГГ имеет статус индивидуального предпринимателя с основным видом экономической деятельности – торговля оптовая непродовольственными потребительскими товарами, дополнительным – торговля оптовая санитарно-техническим оборудованием, торговля оптовая водопроводным и отопительным оборудованием и санитарно-технической арматурой, торговля оптовая неспециализированная, что подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, характер заявленных истцом к ответчику требований, обстоятельства, указывающие на установившиеся между ними правоотношения, суд приходит к выводу о том, что настоящий спор подсуден Арбитражному суду.

Поскольку данное дело принято к производству Железнодорожным районным судом г. Орла с нарушением правил подсудности то в силу процессуального закона подлежит передаче Арбитражному суду Орловской области.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области» к Петровой Светлане Ивановне о взыскании задолженности, для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Орловской области.

Определение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Орла в течение 15 дней.

Судья О.В. Авраменко