Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-252/2015 ~ М-6/2015 от 13.01.2015

Дело № 2-252/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2015 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Соколова Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Артемьевой К.О.,

с участием истца Исакова В.А. и его представителя – адвоката Францевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исакова В. А. к Ткачук Н. В. о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Исаков В.А. обратился в суд с иском к Ткачук Н.В. о признании права собственности на недвижимое имущество – жилой дом со служебными постройками, расположенный по адресу: <адрес>, а также включении в состав наследства, открывшегося после смерти <С.М.Г.>, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ <...> доли земельного участка, расположенного по указанному адресу, а также признании права собственности на <...> доли земельного участка.

В обоснование иска истец указал, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ супруг его матери (отчим истца) – <С.В.Д.> приобрел жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Поскольку имущество было приобретено в период брака, оно является совместно нажитым имуществом супругов. Земельный участок, на который расположен указанный дом, был предоставлен <С.В.Д.> в установленном законом порядке, выдано свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мать истца – <С.М.Г.> умерла, истец как наследник первой очереди принял наследство, обративший с заявлением о принятии наследства к нотариусу, который выдал ему свидетельство о праве на наследство по закону. ДД.ММ.ГГГГ <С.В.Д.> умер. Единственным наследником первой очереди после его смерти является дочь – ответчик Ткачук Н.В. Исковые требования заявлены в связи с тем, что истцу нотариусом в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на спорное имущество было отказано ввиду того, что доли супругов в этом имуществе установлены не были, и имеется наследник первой очереди. Вместе с тем, в <...> году на месте приобретенного супругами <...> жилого дома, ввиду его ветхости, истцом собственными силами и за счет собственных средств был построен новый дом со служебными постройками.

В судебном заседании истец и его представитель основание, предмет иска, а также его обоснование, изложенное в исковом заявлении, поддержали в полном объёме. Дополнений по существу иска не имели.

Ответчик, своевременно и надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. О причинах неявки суду не сообщила, не просила об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в её отсутствие.

Судом на основании части 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика.

Заслушав истца и его представителя, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 59 Земельного кодекса Российской Федерации признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу абз. 2 п. 9 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.1992 года № 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения».

Согласно п.1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на земельный участок, возникшие до момента вступления в силу данного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, которая проводится по желанию правообладателей.

Из свидетельства о праве собственности на землю за №, выданного ДД.ММ.ГГГГ по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 года № 177 видно, что на основании Решения малого Совета Покровского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ за № <С.В.Д.>. в собственность предоставлен земельный участок, площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 10).

Вместе с тем, из кадастрового паспорта земельного участка видно, что сведения о правообладателе земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером № и площадью <...> кв.м, отсутствуют (л.д. 11).

Поскольку на момент предоставления спорного земельного участка, <С.В.Д.> состоял в браке с <А.М.Г.>, которой после вступления в брак присвоена фамилия супруга (л.д. 14 – копия свидетельства о браке), то в соответствии со ст. 20 «Кодекса о браке и семье РСФСР» (действовавшего на момент возникновения правоотношений собственности), данное имущество является их общей совместной собственностью, а доли – признаются равными.

ДД.ММ.ГГГГ последовала смерть <С.М.Г.> (л.д. 13 – копия свидетельства о смерти).

В силу ст. 527 раздела VII Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, действовавшего до 01.03.2002, и в силу ст. 1111 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 01.03.2002, наследование осуществляется по завещанию и по закону. При этом наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Законом.

Согласно ст. 532 Гражданского кодекса РСФСР при наследовании по закону наследниками первой очереди в равных долях являются - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти; во вторую очередь - братья и сестры умершего, его дед и бабка как со стороны отца, так и со стороны матери.

В силу ст. 546 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшей в период открытия наследства <С.М.Г.>, для приобретения наследства наследник должен был его принять (ч. 1 ст. 546 ГК РСФСР). При этом признавалось, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или, когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ч. 2 и ч. 3 ст. 546 ГК РСФСР).

Из копии наследственного дела №ДД.ММ.ГГГГ год после смерти супругов <...> – <М.Г.> и <В.Д.>, усматривается, что к наследованию имущества <С.М.Г.> был призван её сын - истец Исаков В.А., которому было выдано свидетельство о праве на наследство на <...> доли в праве общей собственности на квартиру за № в доме № по <адрес>, а к наследованию имущества <С.В.Д.> – его дочь – ответчик Ткачук Н.В., обратившаяся с соответствующим заявлением к нотариусу, но не оформившая своих наследственных прав. Кроме того, из указанных материалов также следует, что на момент смерти <С.М.Г.> совместно с ней в жилом помещении, являвшимся наследственным имуществом, был зарегистрирован и супруг – <С.В.Д.>, который, соответственно, также является лицом, принявшим наследство.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что наследство после смерти <С.М.Г.> было принято двумя лицами - истцом Исаковым В.А. и <С.В.Д.>, умершим ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам, в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное.

Поскольку в судебном заседании установлен факт принятия Исаковым В.А. наследства после смерти <С.М.Г.>, учитывая отсутствие иных наследников первой очереди, требование истца о признании за ним права собственности на <...> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Спорный земельный участок относится к категории земель - земли населенных пунктов и соответственно, он является приусадебным земельным участком согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве".

Пункт 2 статьи 4 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" предусматривает, что приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Как следует из объяснений истца, его представителя и подтверждается показаниями свидетелей <Н.Н.А.>, <С.О.Н.> на месте старого дома приобретенного договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ <С.В.Д.>, истец за счет собственных средств в <...> году выстроил новый жилой дом, без получения каких-либо необходимых разрешений, с заявлением о государственной регистрации права собственности на вновь взведенный дом не обращался.

Производя строительство нового жилого дома на месте старого истец обязан был, в установленном законом порядке, получить разрешение на строительство, осуществить его в соответствии со строительными нормами и правилами, сдать готовый дом в эксплуатацию и зарегистрировать на него право собственности.

Истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что он принимал надлежащие меры к легализации возведенного им жилого дома, в частности, к получению разрешения на строительство, и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также, что ему было необоснованно отказано в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Суд так же учитывает, что истцом не предоставлены в дело документы, свидетельствующие о том, что жилой дом, соответствует техническим нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Сам по себе технический паспорт на жилой дом со служебными постройками от 03.07.2014 предоставленный истцом (л.д. 22-30) не свидетельствует о том, что строения соответствуют техническим нормам и правилам и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о признании за ним права собственности на вновь возведенный жилой дом удовлетворению не подлежат.

Согласно абз.6 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут являться документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

В силу п. 4 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" решение суда является основанием для изменения в государственном кадастре недвижимости сведений о правообладателе в отношении спорного земельного участка.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Исакова В. А. к Ткачук Н. В. о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, удовлетворить частично.

Признать за Исаковым В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> в порядке наследования после смерти <С.М.Г.>, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на <...> доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество – земельный участок с кадастровым номером № площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В остальной части иска отказать.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности Исакова В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Н.Тагила, а также для внесения изменений в сведения в государственном кадастре недвижимости о правообладателе недвижимого имущества, в отношении <...> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Машинописный текст решения изготовлен судьей 16.11.2015 года

Судья (подпись)