Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-32672/2020 от 29.10.2020

Судья <ФИО>8 дело № 33а-32672/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2020 года                     город Краснодар

Судья судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда Кривцов А.С. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации Дьяковского сельского поселения Кореновского района к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор), государственному инспектору Северо-Кавказского управления Ростехнадзора Лопатину Р.А. о признании незаконным предписания,

с частной жалобой представителя Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) по доверенности Лопатина Р.А. на определение Кореновского районного суда Краснодарского края от 7 апреля 2020 года.

установил:

обжалуемым определением Кореновского районного суда Краснодарского края от 7 апреля 2020 года апелляционная жалоба представителя Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) по доверенности на решение суда от Кореновского районного суда от 5 февраля 2019 г. возвращена заявителю по причине пропуска предусмотренного ст. 298 Кодекса административного судопроизводства РФ срока на обжалование, и отсутствия в ходатайства о его восстановлении.

В частной жалобе представитель Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) по доверенности Лопатин Р.А. просит определение суда от 7 апреля 2020 года отменить, указывая на отсутствие оснований для возвращения поданной апелляционной жалобы, нарушения судом норм процессуального права.

На основании ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения судьи районного суда.

Частью 1 статьей 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 295 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно ч.ч. 1-4 ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (поданы жалоба, заявление, представлены документы).

На определение суда о восстановлении пропущенного процессуального срока или об отказе в его восстановлении может быть подана частная жалоба.

Как усматривается из материалов дела, апелляционная жалоба на решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 5 февраля 2019 г. подана заявителем 2 апреля 2020 г., то есть с пропуском срока, установленного статьей 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Ходатайства о восстановлении указанного процессуального срока материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции о необходимости возвращения апелляционной жалобы законными и обоснованными.

Доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены обжалуемого определения районного суда.

Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

определил:

определение Кореновского районного суда Краснодарского края от 7 апреля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) по доверенности Лопатина Р.А. - без удовлетворения.

Cудья: