Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1202/2011 ~ М-62/2011 от 13.01.2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2011 года                                                                                                       г. Тюмени

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи                        Буториной Л.Б.

при секретаре                                                    Малайреу А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1202/2011 по иску ЗАО Страховая компания «УралСиб» к Исханову ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

       Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года на перекрестке <адрес> г. Тюмени произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> государственный номер №, принадлежащего Исханову ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № под управлением Камалутдинова ФИО2 В соответствии с постановлением серии № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Камалутдинова ФИО2 В результате столкновения автомобилю <данные изъяты> государственный номер № были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Камалутдинова ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ЗАО «Страховая группа УралСиб» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис серии №.В связи с наступлением страхового случая ДД.ММ.ГГГГ года ЗАО «Страховая группа УралСиб» выплатило собственнику поврежденного автомобиля страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку. Решением от ДД.ММ.ГГГГ года постановление серии 72 АС №297140 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Камалутдинова ФИО2 отменено. Производство по делу об административном правонарушении в отношении Камалутдинова ФИО2 прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Таким образом, вина участников ДТП не установлена. Оснований для возмещения ущерба Исханову ФИО1 не имеется, выплаченное ЗАО «Страховая группа «УралСИб» страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка подлежит возврату на основании 1102 ГК РФ, как неосновательное обогащение.

       Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку, расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

       В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержали в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

        Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.

        Представитель ответчика исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поскольку ст. 1102 ГК РФ не применима к действиям ответчика. Сумма <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка была перечислена ответчику на законных основаниях согласно договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в результате страхового случая, а именно произошедшего ДТП. На основании протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года виновным в результате ДТП признан водитель Камалутдинов ФИО2., который был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 700 рублей. Камалутдинов <данные изъяты> не согласившись с данным Постановлением по делу об административном правонарушении обжаловал его в Ленинский районный суд г. Тюмени, который 01.06.2010 года вынес решение о прекращении дела в связи с недоказанностью обстоятельств дела. В данном ДТП ответчик не виноват. В отношении него никакого протокола об административном правонарушении составлено не было. Ответчик к административной ответственности не привлечен. По делу он является потерпевшим. Он не виноват, что компетентные должностные лица не доказали виновность Камалутдинова ФИО2

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению.

          Судом установлено, что 06.04.2010 года на перекрестке <адрес> г. Тюмени произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> государственный номер №, принадлежащего Исханову ФИО1 и автомобиля №, государственный номер №, под управлением Камалутдинова ФИО2

           В соответствии с постановлением серии № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года и протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Камалутдинова ФИО2., который нарушил п.6.2 ПДД управляя транспортным средством проехал на запрещающий красный сигнал светофора

           В результате столкновения автомобилю <данные изъяты> государственный номер № были причинены механические повреждения.

           Гражданская ответственность Камалутдинова ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ЗАО «Страховая группа УралСиб» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис серии №.

            В связи с наступлением страхового случая ДД.ММ.ГГГГ года ЗАО «Страховая группа УралСиб» выплатило собственнику поврежденного автомобиля страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку на основании акта №<данные изъяты>

           Согласно решению Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ года постановление серии № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Камалутдинова ФИО2 отменено. Производство по делу об административном правонарушении в отношении Камалутдинова ФИО2 прекращено.. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

           Из схемы места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ года, подписанной водителями, понятыми и фотографий с места ДТП следует, что автомобиль ИЖ под управлением заявителя проехал большую часть перекрестка к моменту столкновения, в то время как водитель НИССАН только начал движение по перекрестку в прямом направлении.

            Из графика работы и схемы светофорного объекта следует, что когда горит разрешающий сигнал светофора (24 с. 3с. 3с. ) для направления движения автомобилей по <адрес>, для направления движения по <адрес> горит запрещающий сигнал светофора такой же период времени.

            Судом установлено, что начав движение по перекрестку на разрешающий сигнал светофора, проехав значительную часть перекрестка от его начала, водитель в силу требований п. 13.7 ПДД должен выехать в намеченном направлении независимо от сигнала светофора на выходе с перекрестка. В тоже время, у водителя, начинающего движение на разрешающий сигнал светофора с перпендикулярного направления в соответствии с п. 13.8 ПДД возникает обязанность уступить дорогу транспортным средствам, запрещающим движение через перекресток.

        Исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил п.13.8 ПДД, что привело к совершению дорожно-транспортного происшествия.

        В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

           С учетом установленного, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку вины страхователя в причиненном материальном ущербе нет, следовательно ответчик получил страховое возмещение без законных на то оснований и в силу ст. 1102 ГК РФ оно подлежит взысканию с ответчика.

            Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска /ст. 98 ГПК РФ/.

        Руководствуясь ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 194-199, 56, 61, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

           Исковые требования удовлетворить.

            Взыскать с Исханова ФИО1 в пользу ЗАО»Страховая группа «УралСиб» сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку, расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.      

           Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 10-ти дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

           Федеральный судья                                                     Буторина Л.Б.

              Мотивированное решение изготовлено 10. 03.2011 года